Autor článku edzardernst.com/2026/09/concep… kriticky reaguje na odborný článek, podle něhož by integrativní medicína neměla pouze kombinovat různé léčebné postupy, ale také využívat více způsobů vysvětlování zdraví, nemoci a léčby. Autoři článku tento přístup označují jako konceptuální pluralismus a jako příklad uvádějí souběžné využívání západní biomedicíny a tradiční čínské medicíny.

Autor komentáře však tento návrh považuje za zásadně problematický. Tvrdí, že mezi biomedicínou a tradiční čínskou medicínou existuje nepřekonatelný epistemologický rozpor. Zatímco biomedicína vychází z ověřitelných a vyvratitelných hypotéz, tradiční čínská medicína pracuje s předvědeckými a empiricky neprokázanými pojmy, jako jsou čchi, jin a jang nebo meridiány. Stavět oba systémy na stejnou úroveň podle autora znamená směšovat vědecké poznání s metaforickými či mytickými konstrukcemi.

Současné používání neslučitelných vysvětlení nemoci by podle něj mohlo způsobovat zmatek, opožděnou diagnózu a horší léčebné výsledky. Za problematické považuje například situaci, kdy by únava byla současně vysvětlována anémií a „nedostatkem čchi sleziny“.

Text dále rozlišuje mezi účinností určitého léčebného postupu a historickou teorií, která jej původně vysvětlovala. I kdyby například výzkum potvrdil některé fyziologické účinky akupunktury, neznamená to podle autora, že tím byly potvrzeny také tradiční představy o čchi nebo meridiánech. Medicína může převzít empiricky účinnou intervenci, aniž by přijala její předvědecké teoretické základy.

Konceptuální pluralismus by podle autora mohl komplikovat také informovaný souhlas, protože vysvětlovat pacientovi nemoc současně prostřednictvím vědecké patologie a „energetické rovnováhy“ by mohlo být matoucí pro pacienta i lékaře.

Autor uzavírá, že integrace jakéhokoli léčebného postupu má být založena především na posouzení jeho přínosů a rizik. To však podle něj není konceptuální pluralismus, ale základní princip medicíny založené na důkazech. Integrativní medicínu i konceptuální pluralismus proto považuje za zbytečné a potenciálně kontraproduktivní odklon od tohoto principu.