Avec 2,1 millions de signatures, la pétition de Eléonore Pattery a représenté la deuxième mobilisation pétitionnaire la plus signée de l'histoire française, dépassée uniquement par "L'Affaire du siècle" (2,3 millions en 2018)

Petit rappel sur la première loi Duplomb, dans sa globalité, dans les colonnes de n816 Media, c'était il y a 1 mois : friendica.world/display/84b6ef…

Le sénateur Laurent Duplomb remet le couvert avec une nouvelle « loi Duplomb » pour réintroduire l’acétamipride, malgré une mobilisation record, une censure du Conseil constitutionnel et, désormais, une seconde pétition citoyenne qui lui répond très clairement : non, c’est non. 😤✋[1][2][3]
[4]1. Retour sur la première loi et la première pétition
En 2025, une première loi dite « loi Duplomb », officiellement destinée à « lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur », prévoyait notamment la réintroduction de l’acétamipride, un insecticide néonicotinoïde interdit en France depuis 2018 mais encore autorisé au niveau européen🧪. Sous couvert de compétitivité et de lutte contre les « distorsions de concurrence », le texte rouvrait la porte à une molécule sur laquelle l’Efsa elle‑même pointe des « incertitudes majeures » quant à sa toxicité pour le système nerveux humain, en demandant des études approfondies et une baisse drastique des expositions⚠️.[3][5]
[6]Face à ce retour en arrière, une première pétition citoyenne a été lancée sur la plateforme officielle de l’Assemblée nationale, demandant l’abrogation de la loi et refusant la réintroduction de l’acétamipride. Le texte ✍️ a rencontré un succès inédit : plus de deux millions de signatures, un niveau de mobilisation jamais atteint sur cette plateforme, porté par des sociétés savantes, des scientifiques, des soignants et un large pan de la société civile. 🌍 Ce raz‑de‑marée citoyen a ouvert la voie à un débat spécifique à l’Assemblée, consacré à cette pétition record et à la contestation de la loi Duplomb🗣️.[7][6][1]
[3]En août 2025, le Conseil constitutionnel a finalement censuré l’article le plus contesté de la loi, celui qui organisait la réintroduction de l’acétamipride, en le jugeant contraire à la Charte de l’environnement en raison d’un champ d’application trop large et d’un encadrement insuffisant. Autrement dit : on ne réintroduit pas un pesticide controversé par un simple coup de stylo, sans garde‑fous sérieux ni justification environnementale et sanitaire solide. Entre une pétition à plus de deux millions de signatures et la censure constitutionnelle, on pouvait raisonnablement penser que le message était passé 🤷.[2][5]
[8]2. La « nouvelle » loi Duplomb et la deuxième pétition : non, c’est toujours non
Quelques mois plus tard, Laurent Duplomb revient pourtant avec un nouveau texte, déposé au Sénat le 30 janvier 2026, cette fois en ciblant des cultures précises (betterave sucrière, noisette, pomme, cerise) et en y ajoutant un second insecticide, le flupyradifurone 🌱. Le sénateur et ses alliés expliquent qu’ils ont « tiré les leçons » de la censure en restreignant le champ d’application, tout en cherchant à intégrer ces dispositions dans la future loi dite « d’urgence agricole » pour maximiser les chances d’adoption. En langage moins diplomatique : le Conseil constitutionnel a fermé la porte, on revient par la fenêtre législative suivante 🚪➡️🪟.[5][9]
[2]Cette récidive a déclenché l’ouverture d’une deuxième pétition officielle, intitulée « Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! », toujours sur le site de l’Assemblée nationale. ✊Le texte rappelle que, malgré l’étiquette « urgence agricole », il s’agit bien de réintroduire un insecticide néonicotinoïde déjà interdit en France, en complète contradiction avec l’état des connaissances scientifiques et avec la volonté clairement exprimée par plus de deux millions de citoyens lors de la première mobilisation. La pétition insiste sur les risques pour la santé humaine, la biodiversité, les pollinisateurs, et appelle à tourner enfin la page des pesticides les plus problématiques au lieu de bricoler des dérogations permanentes déguisées🐝🚫.[4][8]
[6]Selon la fiche de l’initiative « Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! » publiée sur la plateforme de l’Assemblée, cette nouvelle pétition est actuellement en cours de signatures et poursuit sa progression, dans le sillage de la mobilisation historique de 2025 (plus de deux millions de signataires). Elle s’inscrit dans un contexte où syndicats, ONG et collectifs scientifiques rappellent que personne n’est prêt à « tomber malade pour sauver une filière agricole » et que l’adaptation du modèle agricole passe par la réduction réelle de l’usage des pesticides les plus dangereux, pas par leur retour en douce au détour d’une loi « d’urgence » 💊🌾.[10][8][6][1][3]
[4]Sur le plan politique, la gauche dénonce désormais une « charge trumpiste » de la part du sénateur, accusé de s’acharner contre la décision du Conseil constitutionnel et la mobilisation citoyenne, tandis que le gouvernement prend ses distances et annonce qu’il ne compte pas intégrer cette réintroduction dans son propre texte d’urgence agricole. 🏛️Pendant ce temps, le Sénat « affûte » sa nouvelle loi, comme si la censure constitutionnelle et une pétition à plus de deux millions de signatures n’étaient qu’un simple contretemps dans un agenda politique déjà écrit⏳.[11][12][2]
[7]La lassitude, quand à elle, est bien réelle : après un premier texte censuré, un débat à l’Assemblée inédit, une pétition record et des avis scientifiques alarmants, voir ressurgir une nouvelle mouture centrée sur l’acétamipride relève moins de la persévérance que de l’acharnement réglementaire 😮‍💨. D’où cette seconde pétition au titre limpide : « Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! », comme un rappel de base démocratique et sanitaire : quand des millions de personnes, la communauté scientifique et le juge constitutionnel vous disent non, la réponse attendue n’est pas « on recommence », mais enfin stop 🛑.[8][6][1][2]

[4]#LoiDuplomb #Pesticides #Acétamipride #Agriculture #SantéEnvironnementale
Précédent article sur la première loi Duplomb et la première pétition (de Eleonore Pattery)
Un phénomène démocratique sans précédent : https://friendica.world/display/84b6ef2b-1069-5536-46c3-4a1769330586

Références

1. lemonde.fr/planete/article/202…
2. vert.eco/articles/la-loi-duplo…
3. lcp.fr/actualites/loi-duplomb-…
4. petitions.assemblee-nationale.…
5. reussir.fr/reintroduction-de-l…
6. vert.eco/articles/deux-million…
7. lcp.fr/actualites/nouvelle-loi…
8. mediapart.fr/journal/ecologie/…
9. cgb-france.fr/presse/nouvelle-…
10. cgtetat.fr/societe-959/environ…
11. goodplanet.info/2026/02/11/pet…
12. gossement-avocats.com/blog/pes…
13. ouest-france.fr/environnement/…
14. cgt.fr/actualites/france/envir…
15. la-croix.com/planete/l-acetami…

n816 Media

2025-12-31 14:42:14

La pétition contre la loi Duplomb : un phénomène démocratique sans précédent

Éléonore Pattery, étudiante bordelaise de 23 ans en Master QSE-RSE, a lancé le 10 juillet 2025 une pétition contre la loi Duplomb, adoptée deux jours plus tôt par le Parlement. Cette loi, portée par les sénateurs Laurent Duplomb et Franck Menonville, prévoyait la réintroduction de l'acétamipride, un pesticide néonicotinoïde interdit depuis 2018. Adoptée par 316 députés contre 223 suite à une procédure parlementaire contestée, comportant notamment l'usage d'une motion de rejet préalable court-circuitant le débat public.[1][2][3][4]
[5]
Éléonore Pattery a qualifié la loi d'"aberration scientifique, éthique, environnementale et sanitaire" et a invoqué des fondements constitutionnels : l'article L110-1 du Code de l'environnement sur la "solidarité écologique" et la Charte de l'environnement garantissant le droit de vivre dans un environnement sain. Elle demande l'abrogation immédiate de la loi et la révision des conditions de son adoption.
[1]Une mobilisation fulgurante
La pétition a connu une progression exceptionnelle : 100 000 signatures le 17 juillet, 500 000 le 19 juillet, 1 million le 20 juillet, et plus de 2,1 millions au final. Elle a bénéficié d'un soutien massif d'ONG environnementales (WWF France, Générations Futures, France Nature Environnement), de personnalités publiques, de scientifiques et du média Bon Pote. Cette mobilisation transpartisane a dépassé les cercles militants traditionnels, touchant des citoyens non politisés.[3][5][6][7][8][9][10]
[11]Des conséquences institutionnelles
Au-delà de 100 000 signatures, la pétition a été publiée sur le site de l'Assemblée et confiée à la Commission des affaires économiques avec désignation d'un député-rapporteur. Le franchissement des 500 000 signatures réparties sur au moins 30 départements a déclenché une procédure historique : l'organisation d'un débat en séance publique, une première depuis la création de la plateforme en 2019. Le 12 novembre 2025, la Conférence des présidents a approuvé ce débat pour le 7 janvier 2026.[12][13][14][15]
[1]Le débat comprendra des interventions du président de la Commission des affaires économiques Éric Ciotti, de deux députées rapporteures (Aurélie Trouvé et Hélène Laporte), de représentants de tous les groupes politiques et du gouvernement. Cependant, aucun vote ne suivra et le débat ne permettra pas de modifier la loi déjà adoptée.[14][15][16][17]
[3]Impact politique et censure constitutionnelle
Le million de signatures a généré une pression politique intense sur Emmanuel Macron et le gouvernement. La gauche et les écologistes ont demandé l'invocation de l'article 10 de la Constitution pour une deuxième délibération, sans succès. Le sénateur Laurent Duplomb a dénoncé une pétition "instrumentalisée par l'extrême gauche", tandis que Marine Le Pen s'est déclarée favorable au débat parlementaire.[17]
[3]Parallèlement, plusieurs groupes de gauche ont saisi le Conseil constitutionnel. Le 7 août 2025, celui-ci a censuré l'article 2 de la loi prévoyant la réintroduction de l'acétamipride, le jugeant contraire à l'article 1er de la Charte de l'environnement garantissant le droit à un environnement sain. Le Conseil a également émis des réserves d'interprétation sur les dispositions relatives aux méga-bassines. La loi a finalement été promulguée le 11 août 2025, amputée de la réintroduction du pesticide.[18][19][20]
[21]Portée et limites
Avec 2,1 millions de signatures, la pétition de Eléonore Pattery représente la deuxième mobilisation pétitionnaire la plus signée de l'histoire française, dépassée uniquement par "L'Affaire du siècle" (2,3 millions en 2018). Elle constitue un record absolu pour la plateforme de l'Assemblée nationale. Cette mobilisation historique a néanmoins montré les limites des pétitions institutionnelles : malgré un succès sans précédent, la loi a été promulguée, bien que partiellement amputée par le Conseil constitutionnel. Le débat du 7 janvier 2026 restera essentiellement symbolique sans pouvoir abroger le texte.[9][21][22][23][24][3][14][17]
[18]La gauche a annoncé le dépôt de propositions de loi d'abrogation lors des "niches parlementaires", examinées dès novembre 2025.

Cette affaire de pétition soulève des questions fondamentales sur la démocratie représentative en France : comment concilier la volonté de 2,1 millions de citoyens avec les décisions parlementaires ?

Quel rôle pour les outils de démocratie participative ?
Mehdi Khouli.
friendica.world/profile/mehdik…
#NonÀLaLoiDuplomb #PétitionHistorique #DémocratieCitoyenne #2MillionsDeSignatures #DébatParlementaire7Janvier

1. petitions.assemblee-nationale.…
2. lemonde.fr/planete/article/202…
3. lemonde.fr/planete/article/202…
4. lemonde.fr/planete/article/202…
5. agri-mutuel.com/politique-econ…
6. youtube.com/watch?v=GMowhPv1gK…
7. youtube.com/watch?v=CwXYRFy_FL…
8. bonpote.com/une-petition-en-li…
9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pétition_contre_la_loi_Duplomb
10. lessentieldeleco.fr/2756-lincr…
11. youtube.com/watch?v=LRbc3mtJ9t…
12. petitions.assemblee-nationale.…
13. vie-publique.fr/en-bref/299627…
14. vert.eco/articles/le-debat-sur…
15. ouest-france.fr/politique/inst…
16. assemblee-nationale.fr/agendas…
17. lcp.fr/actualites/loi-duplomb-…
18. seban-associes.avocat.fr/loi-d…
19. cerasus-avocats.fr/decision-du…
20. unsa.org/LOI-DUPLOMB-le-Consei…
21. faceaurisque.com/2025/08/22/lo…
22. vert.eco/articles/plus-d15-mil…
23. https://terredeliens.org/national/actu/loi-duplomb-où-en-est-on-30-07-2025/
24. lcp.fr/actualites/petition-con…
25. assemblee-nationale.fr/dyn/17/…

La start-up caennaise #Murena offre une bouée de sauvetage aux victimes des sanctions américaines. Thierry Breton et le juge Guillou, bannis par Washington pour avoir défendu la régulation européenne, voient leurs comptes Amazon, PayPal, Visa fermés du jour au lendemain. 💔

Leur solution ? 📱 /e/OS de Murena : un OS mobile dégooglisé, open source, fonctionnant sans traceurs américains. Fondé par Gaël Duval (créateur de Mandrake Linux), cette alternative éthique prouve qu'on peut vivre libre numériquement.

Mais une vraie indépendance exige plus : le cloud maison de Murena, s'il est payant, devrait permettre à l'utilisateur de connecter son cloud personnel (Nextcloud, etc.). Cette interopérabilité garantirait une réelle autonomie numérique, écarter tout risque de techno-féodalisme, et offrir à Murena une stratégie durable face à une GAFAMisation improbable mais possible. 🛡️

Quand les GAFAM deviennent armes géopolitiques, l'Europe répond : #OpenSource et #PrivacyByDesign 🇪🇺 #murena #murenaFairphone #murenacloud #/e/OS #ussanctions @Gaël Duval - /e/OS & Murena

ouest-france.fr/economie/entre…

• Mehdi Khouli for n816 Media
• https://friendica.world/profile/mehdikhouli/conversations

Ce mardi, Jordan Bardella s'apprête à orchestrer à Bruxelles ce qu'il appelle pudiquement un « sommet transatlantique », une grand-messe réunissant les figures les plus radicales de l'internationale réactionnaire. L'initiative revêt un intérêt particulier, non pas pour son contenu intellectuel, mais parce qu'elle incarne avec une transparence presque naïve la nature véritable des alliances du Rassemblement national — et parce qu'elle se déploie, détail savoureux, pendant que l'arène judiciaire lui oppose une leçon de civilité démocratique.

Les invités de Bardella constituent un véritable musée des horreurs idéologiques. Kevin Roberts, président de la Heritage Foundation, dirige le think tank le plus influent du MAGA trumpiste. Cet homme s'est assigné une mission historique : « institutionnaliser le Trumpisme » — une seconde révolution américaine qui, assure-t-il, restera « sans effusion de sang si la gauche le permet ». La Heritage Foundation n'est pas une institution académique parmi d'autres ; c'est le cerveau idéologique du régime Trump 2, le concepteur du Projet 2025 qui vise au démantèlement systématique de l'État fédéral, à l'expulsion massive d'immigrés, et à l'éradication des mesures de diversité. Roberts lui-même incarne cette radicalité sans détours.​

Sharon Slater, quant à elle, préside Family Watch International, un lobby fondamentaliste chrétien classé par le Southern Poverty Law Center comme organisation haineuse. Elle soutient la « thérapie de conversion », cette pseudo-médecine qui prétend « guérir » l'homosexualité — une pratique dénuée de fondement scientifique et largement reconnue comme psychologiquement dommageable. Family Watch coordonne l'opposition mondiale aux droits LGBT aux Nations unies sous couvert de « protection de la famille ».

Santiago Abascal incarne une tendance tout aussi préoccupante. Leader du parti espagnol Vox, cet ultraconservateur a déclaré que « la violence de genre n'existe pas » et « la violence machiste n'existe pas ». Il entend supprimer les lois sur la violence de genre, et pour faire bonne mesure, il compare l'homosexualité à la zoophilie — un amalgame grotesque que les extrémistes recourent depuis des décennies pour discréditer les droits des minorités sexuelles.

José Antonio Kast, récemment élu président du Chili, complète ce tableau. Fan avéré d'Augusto Pinochet — il a déclaré que le dictateur voterait pour lui s'il était encore en vie — Kast est viscéralement opposé à l'avortement, même en cas de viol, au divorce, au mariage homosexuel et à l'adoption par couples de même sexe. Son affiliation au mouvement Schönstatt, courant catholique ultratradionaliste d'origine allemande, complète le portrait d'un homme pour qui les acquis des droits humains des soixante dernières années constituent autant de destructions de l'ordre naturel.

Que signifie cette accumulation d'invités ? Que Bardella, ayant transformé le groupe parlementaire « Patriotes pour l'Europe » en véritable annexe du Rassemblement national à Bruxelles, organise à titre officiel une rencontre avec le pire de l'administration américaine sortante et les figures les plus réactionnaires du continent. L'ironie cruellement parfaite réside ici : cet événement est financé par des fonds publics européens — vos cotisations — via le budget de groupe parlementaire.​

Le timing : une synchronisation éloquente
C'est ici que l'ironie bascule du cynisme au quasi-slapstick politique. Car ce sommet se déploie exactement au moment où le Palais de Justice de Paris rend ses verdicts dans le procès en appel de Marine Le Pen et des assistants parlementaires du Rassemblement national. Le procès, qui s'est déroulé du 13 janvier au 12 février, visait précisément le détournement de fonds publics européens — ces enveloppes budgétaires censées financer le travail législatif, détournées vers la machine électorale du parti.

Le 31 mars 2025, le tribunal avait condamné Le Pen à quatre ans de prison, dont deux fermes sous bracelet électronique, à une amende de 100 000 euros et à une inéligibilité de cinq ans avec exécution provisoire immédiate — ce dernier point étant déterminant, car il interdit à Le Pen l'accès à l'élection présidentielle de 2027. Onze cadres du RN/FN ont été jugés pour les mêmes faits.

Or, voilà que le président du parti qui règne sur ces ruines judiciaires utilise lui-même le budget du groupe parlementaire européen pour organiser un sommet d'influence avec les figures les plus controversées de la politique mondiale. L'histoire aurait du mal à imaginer mieux pour symboliser l'impunité revendiquée.

Le changement de ton : une défense moins agressive que prévu
Ce qui rend la situation encore plus révélatrice, c'est le contraste entre la stratégie de défense déployée au tribunal d'appel et le théâtre politique qui se joue en parallèle. Lors du premier procès, en première instance, le ton était combatif : Marine Le Pen et ses avocats attaquaient frontalement la légitimité des juges, dénonçaient une « vendetta politique », revendiquaient un conflit entre la justice et le pouvoir. Le tribunal avait d'ailleurs noté que cette défense « constitue une construction théorique qui méprise les règles du Parlement européen, les lois de la République et les décisions de justice ».​

Au second procès, le ton s'est apaisé — moins agressif envers l'institution judiciaire, plus courtois. Mais qui pourrait croire que ce changement de style traduit une épiphanie morale ? Qui pourrait ignorer que cette déférence performative masque une stratégie de survie politique : faire baisser la peine d'inéligibilité, ou du moins la durée, pour permettre à Le Pen de concourir en 2027 ? Le costume judiciaire ne change rien à la nature du mouvement.

La vérité que ce timing malveillant expose, c'est que le Rassemblement national poursuit ses activités sans interruption, organise ses sommets internationaux avec l'argent public, noue des alliances avec les figures les plus radicales de la réaction mondiale, et cela au moment même où ses dirigeants sont jugés pour avoir détourné des fonds publics européens précisément destinés au financement législatif. L'ironie n'est pas une figure rhétorique ici : c'est la structure même du phénomène politique.

Conclusion : le RN assume ses alliés
La question qui surgit avec évidence est celle-ci : Jordan Bardella assume-t-il ces alliés ? Bien sûr que oui. Les fonds publics européens qui financent ce sommet transatlantique constituent une réponse en actes. La feuille de route du groupe « Patriotes pour l'Europe » montre des liens organiques avec la Heritage Foundation et les think tanks ultraconservateurs européens. Le projet de « Grande Réinitialisation », fruit d'une collaboration entre Bardella, Orbán, le réseau Atlas et la Heritage Foundation, n'entend rien moins que le démantèlement institutionnel de l'Union européenne.

Ce ne sont pas des tares occultées — c'est l'agenda assumé, financé, coordonné. Et tandis que les juges rendent leurs verdicts cet été, tandis que le dossier de l'inéligibilité de Le Pen pend à un fil, le mouvement qui l'a enfantée s'organise sans remords pour gouverner la France, puis l'Europe, bâtis sur les décombres de ce qu'une certaine gauche a appelé les conquêtes civilisationnelles. Le timing du procès et du sommet n'est pas une coïncidence ; c'est une mise en scène : celle de la continuité malgré la condamnation, de la normalisation malgré le scandale, de la capture des institutions malgré le verdict des juges.

Chloé Ridel, Député Européenne a porté l'accent sur l'aspect contraire à la constitution Européenne de la tenue de cette réunion au sein même des institutions.

video.infosec.exchange/w/df9WY…

Les électeurs français et européens, eux, sauront bien quoi en faire, l'institution judiciaire ne risquant pas, non plus d'être attendrie par cet étalage réactionnaire grotesque.

#ExtrêmeDroiteEurope #rassemblementnational #AlliancesTransatlantiques #RNEnJustice #DémocratieEtRégulation

Tof'Michaels

2026-02-03 15:44:29

Double langage : sommet transatlantique avec le pire de l'administration américaine.

Sur les plateaux télé, Jordan Bardella nie être l’allié de Donald Trump. Pourtant, ce mardi à Bruxelles, il organise avec son groupe politique un « sommet transatlantique » avec le pire de l'administration américaine et de l'internationale réactionnaire.
Quelques exemples d'invités :
- Kevin Roberts : Dirige le plus important think tank MAGA, la Heritage Fondation, et s’est donné pour mission d’institutionaliser le Trumpisme : "nous sommes en train de mener la seconde Révolution américaine, qui restera sans effusion de sang si la gauche le permet”.
- Sharon Slater : À la tête d’un lobby chrétien fondamentaliste, elle a dit que "l'homosexualité est un trouble mental dérivé d'un traumatisme d'enfance, et la 'thérapie de conversion' peut éliminer efficacement l'attraction pour le même sexe”.
- Santiago Abascal : Leader du parti Vox et masculiniste espagnol, il a affirmé que "la violence de genre n'existe pas" et que "la violence machiste n'existe pas". Il veut abolir les lois sur la violence de genre et compare l'homosexualité à la zoophilie.
- José Antonio Kast : Fan de Pinochet, opposé à l'avortement, au mariage homosexuel et à l'adoption par couples de même sexe, il a été élu il y a peu à la présidence du Chili. Jordan Bardella assume-t-il ces alliés? Et, pour couronner le tout, l'organisation de cet événement est bien évidemment financée par des fonds publics européens.

Source : Chloé Ridel, MEP europarl.europa.eu/meps/fr/256…

On television, Jordan Bardella denies being Donald Trump's ally. However, this Tuesday in Brussels, he and his political group are organizing a “transatlantic summit” with the worst of the US administration and the reactionary international community.
Some examples of guests:
- Kevin Roberts: Heads the most important MAGA think tank, the Heritage Foundation, and has made it his mission to institutionalize Trumpism: “We are in the midst of the second American Revolution, which will remain bloodless if the left allows it.”
- Sharon Slater: Head of a fundamentalist Christian lobby group, she has said that “homosexuality is a mental disorder derived from childhood trauma, and ‘conversion therapy’ can effectively eliminate same-sex attraction.”
- Santiago Abascal: Leader of the Vox party and Spanish masculinist, he has claimed that “gender violence does not exist” and that “macho violence does not exist.” He wants to abolish gender violence laws and compares homosexuality to bestiality.
- José Antonio Kast: A fan of Pinochet, opposed to abortion, same-sex marriage, and adoption by same-sex couples, he was recently elected president of Chile. Does Jordan Bardella support these allies? And, to top it all off, this event is, of course, funded by European public money.

The French state, through the intermediary of the DINUM, Digital Direction (numerique.gouv.fr/offre-accomp…), has just deployed LaSuite (lasuite.numerique.gouv.fr/), a collaborative workspace that marks a historic turning point in the reclamation of our digital autonomy. This initiative led by the DINUM (Interministerial Digital Direction) finally offers French civil service agents a credible and sovereign alternative to GAFAM solutions.

LaSuite is part of an exemplary Franco-German collaboration 🇩🇪 (numerique.gouv.fr/offre-accomp…), with active partnerships including the Netherlands 🇳🇱. This international dimension ensures the interoperability of solutions and lays the foundations for a truly sovereign European digital ecosystem. By relying on an open and open-source protocol and recognized standards, LaSuite enables administrations to communicate without technological disruption, while maintaining complete control of their data.

Open source at the heart of the system 🔓

Unlike proprietary suites that lock in their users, LaSuite is based entirely on open source technologies. This transparent approach provides complete code auditability, eliminates vendor lock-in risks, and fosters collaborative innovation. France thus becomes the first country to invest massively in a free software suite for its state users, demonstrating its commitment to free and open digital solutions.

A complete and high-performance ecosystem of tools, enriched by AI 🛠️🤖

LaSuite offers a comprehensive range of professional applications covering all collaborative needs, natively integrating artificial intelligence capabilities to enhance the productivity of civil service agents:

• Tchap: secure instant messaging based on the Matrix protocol, already adopted by 600,000 civil servants for real-time communication, enriched with AI features for transcription and conversation analysis
• Visio: sovereign videoconferencing solution with automatic AI-powered transcription, meeting recording, and exceptional audio quality
• Docs: real-time collaborative text editor prioritizing content over formatting, with integrated AI features (summarization, rephrasing, writing assistance)
• Files: document storage and sharing platform with real-time co-editing and AI-powered content recognition, already used by fifteen ministries
• Grist: intelligent collaborative spreadsheet for structuring databases and workflows, with AI capabilities for data analysis and automation
• FranceTransfert: large file upload and download service designed for administrative needs
• Messaging: secure access to professional messaging integrated into the ecosystem, with AI assistance for sorting and prioritization
• Resana: interministerial collaborative platform offering a complete space for teamwork and project-based collaboration, enriched with AI capabilities for task management and collaboration

The entire suite benefits from single sign-on via ProConnect, simplifying access to all tools. These tool integrations with AI are designed to respect data sovereignty and operate exclusively on French servers.

Security and sovereignty: French guarantees 🔐

The security of LaSuite is ensured by French infrastructure with SecNumCloud certification from ANSSI, the highest level of trusted cloud qualification. Civil service data remains in France, under French jurisdiction, offering unparalleled guarantees against extraterritorial American laws.

A break with GAFAM dependence 💪

By freeing the administration from the grip of digital giants, LaSuite restores state control over its strategic tools. This initiative represents an investment in our collective future and a replicable model for other European public services.

A point for reflection on opening LaSuite to private actors? 🤔

The question of LaSuite access for the private sector naturally arises. Currently designed for the French civil service, could this infrastructure serve as the basis for a sovereign commercial offering? Rates charged by GAFAM for comparable solutions often exceed 200 euros per user per year. LaSuite, built on open source and public infrastructure, could offer an economically attractive alternative for French SMEs and mid-market companies seeking to reduce their digital dependence with reliable and proven tools. It remains to be seen whether derivative offerings, maintaining quality and security, could emerge from LaSuite soon.

Towards an innovative funding opportunity 💰

Beyond the sovereignty issue, LaSuite could become a revenue source for the state. A usage-based fee system for private actors, structured through a public-private partnership or mixed-economy company, would make it possible to monetize this strategic asset while guaranteeing its independence. This innovative approach would create a virtuous financial loop: the state would fund continuous platform improvement thanks to generated revenues, thus strengthening its competitiveness against proprietary solutions. In the current budgetary context, this avenue could significantly contribute to the financial resilience of our administrations.

For more information, visit the official LinkedIn project profile or its presentation video

#DigitalSovereignty #OpenSource #LaSuite #TrustedCloud #EuropeDigital #SecNumCloud

Tof'Michaels

2026-01-27 14:50:17

Présentation de LaSuite - espace de travail collaboratif (Dinum)

À l’occasion du Mois de l’Innovation Publique, la DINUM présente LaSuite numérique.

En 1 heure, découvrez :
✅ Les nouveautés de Tchap, Visio, Docs, Grist et Fichiers
✅ Un aperçu exclusif des intégrations d’intelligence artificielle
✅ Notre vision d’un espace de travail commun, souverain et au service des agents publics

En savoir plus sur le site de LaSuite: lasuite.numerique.gouv.fr/ & Direction Interministérielle au Numérique (DINUM) numerique.gouv.fr

L'État français, par l'intermédiaire de la DINUM, Direction du Numérique (numerique.gouv.fr/offre-accomp… ) vient de déployer LaSuite (lasuite.numerique.gouv.fr/ ) , un espace de travail collaboratif qui marque un tournant historique dans la reconquête de notre autonomie numérique. Cette initiative portée par la DINUM (Direction interministérielle du numérique) offre enfin aux agents de la fonction publique d'État une alternative crédible et souveraine aux solutions des GAFAM.

LaSuite s'inscrit dans une collaboration franco-allemande 🇩🇪 exemplaire (numerique.gouv.fr/offre-accomp… ), avec des partenariats actifs incluant les Pays-Bas 🇳🇱. Cette dimension internationale garantit l'interopérabilité des solutions et pose les fondations d'un écosystème numérique européen véritablement souverain. En s'appuyant sur un protocole open source ouvert et des standards reconnus, LaSuite permet aux administrations de communiquer sans rupture technologique, tout en conservant une maîtrise totale de leurs données.​

L'open source au cœur du dispositif 🔓

Contrairement aux suites propriétaires qui enferment leurs utilisateurs, LaSuite repose intégralement sur des technologies open source. Cette approche transparente offre une auditabilité complète du code, élimine les risques de dépendance éditeur et favorise l'innovation collaborative. La France devient ainsi le premier pays à investir massivement dans une suite logicielle libre à destination de ses utilisateurs d'état, démontrant son engagement pour un numérique libre et ouvert.

Un écosystème d'outils complet et performant, enrichis à l'IA 🛠️🤖

LaSuite propose une gamme complète d'applications professionnelles couvrant l'ensemble des besoins collaboratifs, intégrant nativement des capacités d'intelligence artificielle pour renforcer la productivité des agents publics :​

• Tchap : messagerie instantanée sécurisée basée sur le protocole Matrix, déjà adoptée par 600 000 agents publics pour échanger en temps réel, enrichie de fonctionnalités IA pour la transcription et l'analyse des conversations
• Visio : solution de visioconférence souveraine avec transcription automatique par IA, enregistrement des réunions et qualité audio exceptionnelle​
• Docs : éditeur de texte collaboratif en temps réel privilégiant le contenu sur la mise en forme, avec fonctionnalités d'IA intégrées (résumé, reformulation, aide à la rédaction)​
• Fichiers : plateforme de stockage et partage de documents avec coédition en temps réel et reconnaissance IA des contenus, déjà utilisée par quinze ministères​
• Grist : tableur collaboratif intelligent pour structurer bases de données et workflows, avec capacités d'IA pour l'analyse de données et l'automatisation​
• FranceTransfert : service d'envoi et de réception de fichiers volumineux pensé pour les besoins administratifs​
• Messagerie : accès sécurisé à la messagerie professionnelle intégrée à l'écosystème, avec assistance IA pour le tri et la priorisation
• Resana : plateforme collaborative interministérielle offrant un espace complet pour le travail en équipe et en mode projet, enrichie de capacités IA pour la gestion de tâches et la collaboration

L'ensemble bénéficie d'une authentification unique via ProConnect, simplifiant l'accès à tous les outils. Les intégrations de ces outils avec IA sont conçues pour respecter la souveraineté des données et fonctionnent exclusivement sur des serveurs français.

Sécurité et souveraineté : des garanties françaises 🔐

La sécurité de LaSuite est assurée par des infrastructures françaises bénéficiant de la certification SecNumCloud de l'ANSSI, le plus haut niveau de qualification en matière de cloud de confiance. Les données des agents publics restent en France, sous juridiction française, offrant ainsi des garanties incomparables face aux lois extraterritoriales américaines.

Une rupture avec la dépendance aux GAFAM 💪

En libérant l'administration de l'emprise des géants du numérique, LaSuite redonne à l'État la maîtrise de ses outils stratégiques. Cette initiative représente un investissement dans notre avenir collectif et un modèle reproductible pour d'autres services publics européens.

Point de réflexion vers une ouverture de LaSuite aux acteurs privés ? 🤔

La question de l'accès à LaSuite pour le secteur privé se pose naturellement. Actuellement pensée pour la fonction publique d'État, cette infrastructure pourrait-elle servir de base à une offre commerciale souveraine ? Les tarifs pratiqués par les GAFAM pour des solutions comparables dépassent souvent les 200 euros par utilisateur et par an. LaSuite, bâtie sur l'open source et l'infrastructure publique, pourrait offrir une alternative économiquement attractive aux PME et ETI françaises cherchant à réduire leur dépendance numérique avec des outils fiables et éprouvés. Reste à voir si des offres dérivées, maintenant la qualité et la sécurité, pourraient émerger de LaSuite prochainement.

Vers une opportunité de financement innovant 💰

Au-delà de l'enjeu de souveraineté, LaSuite pourrait devenir une source de revenus pour l'État. Un système de redevance à l'utilisation pour les acteurs privés, structuré via un partenariat public-privé ou une société d'économie mixte, permettrait de monétiser cet actif stratégique tout en garantissant son indépendance. Cette approche innovante créerait une boucle financière vertueuse : l'État financerait l'amélioration continue de la plateforme grâce aux revenus générés, renforçant ainsi sa compétitivité face aux solutions propriétaires. Dans le contexte budgétaire actuel, cette piste pourrait contribuer significativement à la résilience financière de nos administrations.

Pour en savoir plus, consultez le profil LinkedIn officiel du projet ou Sa vidéo de présentation
#SouveraineteNumérique #OpenSource #LaSuite #CloudDeConfiance #EuropeNumérique #secNumCloud

Tof'Michaels

2026-01-27 14:50:17

Présentation de LaSuite - espace de travail collaboratif (Dinum)

À l’occasion du Mois de l’Innovation Publique, la DINUM présente LaSuite numérique.

En 1 heure, découvrez :
✅ Les nouveautés de Tchap, Visio, Docs, Grist et Fichiers
✅ Un aperçu exclusif des intégrations d’intelligence artificielle
✅ Notre vision d’un espace de travail commun, souverain et au service des agents publics

En savoir plus sur le site de LaSuite: lasuite.numerique.gouv.fr/ & Direction Interministérielle au Numérique (DINUM) numerique.gouv.fr

The abduction of Venezuelan President Nicolás Maduro by American forces on January 3, 2026 openly violates international law. This operation could paradoxically provide Beijing with the moral justification it has been seeking to intensify pressure on Taiwan.

A Violation of International Law
Operation "Absolute Resolve" marks an alarming turning point. Over 150 American aircraft bombed infrastructure in Venezuela, allowing Delta Force to capture Maduro at his fortified residence in Caracas. This action explicitly violates Article 2(4) of the United Nations Charter, which prohibits the use of force against the sovereignty of a state.
The UN Secretary-General warned that these developments "constitute a dangerous precedent." The International Federation for Human Rights and the International Commission of Jurists condemned the attack as illegal aggression.
Chinese Economic Interests in Venezuela: Over $100 Billion USD at Stake
The American operation directly threatens massive Chinese investments in Venezuela, accumulated since 2007. Between 2007 and 2016, Beijing provided over $105 billion in financial commitments to Venezuela, making the South American nation China's largest debtor in the region. These loans followed an innovative model called "oil-for-loans": rather than paying upfront, Venezuela repaid through daily crude oil deliveries to China National United Oil Corporation (ChinaOil).

This mechanism relied on the China-Venezuela Joint Fund, initially endowed with $6 billion in 2007 ($4 billion from the China Development Bank and $2 billion from the Venezuelan FONDEN fund), then doubled to $12 billion in 2009. Massive loans continued: $8 billion in 2009, $27 billion in 2010, and an additional $10 billion in 2014 to support the balance of payments after oil price collapse. Venezuela had committed to exporting 330,000 to 1 million barrels daily to China.

As of early 2026, between $10 and $19 billion in debt remains unpaid. Chinese oil companies hold massive reserves: Sinopec controls 2.8 billion barrels through joint-ventures in the Orinoco oil belt, CNPC holds over 1 billion barrels, while Russia's Rosneft claims 2.3 billion barrels. China purchases over 80% of Venezuelan oil exports, approximately 400,000 to 800,000 barrels daily depending on price fluctuations. The American intervention and Trump's threat to "take total control" of Venezuela's oil sector threaten these assets and claims, potentially representing China's greatest geopolitical loss of the decade.

Late 2025 Retrospective: The Export Collapse and Consequences of the End-of-December 2025 Blockade by the US
The American blockade of Venezuelan oil, gradually intensified since December 2025, had already inflicted considerable damage on Chinese purchases even before Maduro's capture. On December 16, Trump ordered a "total and complete blockade" of sanctioned tankers entering and leaving Venezuela. This naval quarantine was accompanied by the seizure of two tankers, including the Skipper on December 10, plus two more at month's end, turning maritime transit into Russian roulette for transporters.

The results were devastating. Venezuelan production collapsed by 158,000 barrels/day between November and December, falling from 1.121 million b/d to 963,000 b/d. Critically, exports to China plummeted 77.5% in one month: from 8.9 million barrels in November to just 2 million in December. Although China partially compensated by diverting crude through Malaysia—4.2 million barrels in December versus zero in November—the shortfall amounts to approximately 6.9 million barrels for December alone.

Despite Beijing's diplomatic protests before January 3, Chinese imports had reached a December 2025 average of 600,000 barrels/day, already reduced over 50% compared to 1.3 million b/d in September-October. For China—a global importer of 8.2 million barrels/day—this loss of 600,000 b/d represents a 7.3% reduction in crude supply. Although Venezuela accounts for only 4-5% of China's oil imports, the independent "teapot refiners" (approximately six small refineries) that are the main buyers of Merey crude (a type of heavy crude oil produced primarily in Venezuela, extracted from the Orinoco Belt oil fields, one of the world's largest petroleum reserves) experienced major disruption. The likelihood of complete suppression of Chinese exports under direct American control renders this "energy insurance policy" completely illusory.

China's Current Reaction: Between Condemnation and Opportunism
Beijing officially declared itself "deeply shocked." But on Chinese social media, the reaction reveals a far more troubling dimension. On Weibo, discussions generated over 440 million views, with many users calling on Beijing to employ similar tactics against Taiwan. "Since the United States doesn't take international law seriously, why should we?"

Taiwan: Growing Anxiety
In Taipei, the operation triggered intense debate about the island's vulnerability to a similar Chinese "decapitation" operation. Security experts warn Taipei not to dismiss such a possibility as China perfects its ability to rapidly pivot from military exercises to real operations.

An "Involuntary" Green Light
Three key elements weaken Washington's moral position regarding Taiwan:
- Erosion of Norms: The operation demonstrates that military power trumps international law. This precedent undermines the sovereignty principles the United States invokes to defend Taiwan.
- Double Standard Argument: China can now point to American hypocrisy. If Washington can bomb a sovereign nation, why couldn't Beijing act against Taiwan, which it considers a rebellious province?
- Weakening Deterrence: Maduro's capture despite his alignment with Beijing raises questions about Washington's ability to truly deter China.

Nuances: Fundamental Differences
Richard Bush, former president of the American Institute in Taiwan, emphasizes that circumstances between Venezuela and Taiwan differ. Neil Thomas, researcher at the Asia Society, contends that China is unlikely to cite Venezuela as precedent, preferring to present itself as a responsible actor.

The Verdict: Counterproductive Diplomacy
The UN Security Council's likely inability to condemn the United States will send a clear signal: international law binds only the weak. Beijing will not miss this message.

The American operation in Venezuela constitutes an extremely short-sighted strategic miscalculation. By demonstrating that Washington openly violates international law, the Trump administration undermines the normative arguments underpinning its defense of Taiwan.

As Milena Sterio, professor at Cleveland State University, stated: "If the United States can engage in a blockade against a sovereign nation, then countries like China can certainly use the same reasoning to organize blockades against Taiwan." Worse still, the Venezuelan precedent provides Beijing justification for crossing the threshold into armed military intervention. If Washington can conduct "decapitation" operations to overthrow leaders deemed hostile, why couldn't China act militarily against Taiwan, which it considers a rebellious province? The operational model has just been validated by the world's greatest military power.

Whether both, neither, or something else—the near future will tell.

• Mehdi Khouli for n816 Media
  friendica.world/profile/mehdik…

#VenezuelaUS #venezuela #Venezuela #press #media #USPolitics #InternationalLaw #ChinaOil #MilitaryIntervention

L'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro par les forces américaines le 3 janvier 2026 viole ouvertement le droit international. Cette opération pourrait paradoxalement offrir à Pékin la justification morale qu'elle recherchait pour intensifier sa pression sur Taiwan.

Une violation du droit international
L'opération "Absolute Resolve" marque un tournant alarmant. Plus de 150 aéronefs américains ont bombardé des infrastructures au Venezuela, permettant à la Delta Force de capturer Maduro dans sa résidence fortifiée de Caracas. Cette action viole explicitement l'Article 2(4) de la Charte des Nations Unies, interdisant l'usage de la force contre la souveraineté d'un État.

Le Secrétaire général de l'ONU a averti que ces développements "constituent un précédent dangereux". La Fédération internationale pour les droits humains et la Commission internationale de juristes ont condamné l'attaque comme une agression illégale.
​
Les intérêts économiques chinois au Venezuela : des montants de plus de 100 milliards de dollars états-Uniens
L'opération américaine menace directement les investissements massifs chinois au Venezuela, accumulés depuis 2007. Entre 2007 et 2016, Pékin a accordé plus de 105 milliards de dollars en engagements financiers au Venezuela, faisant du pays sud-américain le plus grand emprunteur chinois de la région. Ces prêts suivaient un modèle innovant dit "pétrole contre prêts" : plutôt que de payer comptant, le Venezuela remboursait via des livraisons quotidiennes de brut à la China National United Oil Corporation (ChinaOil).​

Ce mécanisme reposait sur le Fonds Conjoint Chine-Venezuela, initialement doté de 6 milliards de dollars en 2007 (4 milliards de la China Development Bank et 2 milliards du fonds vénézuélien FONDEN), puis doublé à 12 milliards en 2009. Les prêts massifs ont continué : 8 milliards en 2009, 27 milliards en 2010, et 10 milliards supplémentaires en 2014 pour soutenir la balance des paiements après l'effondrement des prix pétroliers. Le Venezuela s'était engagé à exporter 330 000 à 1 million de barils quotidiens vers la Chine.

Début 2026, entre 10 et 19 milliards de dollars de dette restent impayés. Les entreprises pétrolières chinoises détiennent des réserves colossales : Sinopec contrôle 2,8 milliards de barils via des joint-ventures dans la ceinture pétrolière de l'Orinoco, CNPC détient plus d'1 milliard de barils, tandis que la Russie (Rosneft) revendique 2,3 milliards de barils. La Chine achète plus de 80% des exportations pétrolières vénézuéliennes, soit environ 400 000 à 800 000 barils quotidiens selon les fluctuations de prix. L'intervention américaine et la menace de Trump de "prendre le contrôle total" du secteur pétrolier vénézuélien mettent en péril ces actifs et créances, représentant potentiellement la plus grande perte géopolitique chinoise de la décennie.

Rétrospectives fin 2025 : l'effondrement des exportations, les conséquences du blocus fin-décembre 2025
Le blocus américain du pétrole vénézuélien, progressivement intensifié depuis décembre 2025, a déjà infligé des dégâts considérables aux achats chinois avant même la capture de Maduro. Le 16 décembre, Trump a ordonné un "blocus total et complet" des pétroliers sanctionnés entrant et sortant du Venezuela. Cette quarantaine navale s'accompagnait de la saisie de deux pétroliers, dont le Skipper le 10 décembre, ainsi que deux autres en fin de mois, transformant les transits maritimes en jeu de roulette russe pour les transporteurs.

Les résultats ont été dévastateurs. La production vénézuélienne s'est effondrée de 158 000 barils/jour entre novembre et décembre, passant de 1,121 million barils/jour à 963 000 barils/jour. De façon critique, les exportations vers la Chine ont plongé de 77,5% en un mois : de 8,9 millions de barils en novembre à seulement 2 millions en décembre. Bien que la Chine ait compensé partiellement en détournant du brut via la Malaisie - 4,2 millions de barils en décembre contre zéro en novembre - le manque s'élève à environ 6,9 millions de barils pour le seul mois de décembre.

Malgré les protestations diplomatiques de Pékin avant le 3 janvier, les importations chinoises avaient atteint en décembre 2025 une moyenne de 600 000 barils/jour, déjà réduits de plus de 50% comparé aux 1,3 million b/d de septembre-octobre. Pour la Chine - importatrice mondiale de 8,2 millions de barils/jour - cette perte de 600 000 barils/jour représente une réduction de 7,3% de son approvisionnement en brut. Bien que le Venezuela ne compte que pour 4 à 5% des importations pétrolières chinoises, les "teapot refiners" indépendants (environ six petites raffineries) qui constituent les principaux acheteurs du pétrole brut Merey (un type de pétrole brut lourd produit principalement au Venezuela. Il est extrait du champ pétrolifère de la ceinture de l'Orénoque (Faja Petrolífera del Orinoco), l'une des plus grandes réserves de pétrole au monde), ont connu une perturbation majeure. La probabilité d'une suppression complète des exportations chinoise sous contrôle américain direct rend désormais cette "police d'assurance énergétique" complètement illusoire.

La réaction Chinoise à ce jour, entre condamnation et opportunisme
Pékin s'est officiellement déclaré "profondément choqué". Mais sur les réseaux sociaux chinois, la réaction révèle une dimension bien plus inquiétante. Sur Weibo, les discussions ont généré plus de 440 millions de vues, avec de nombreux utilisateurs appelant Pékin à employer des tactiques similaires contre Taiwan. "Puisque les États-Unis ne prennent pas le droit international au sérieux, pourquoi devrions-nous nous en préoccuper ?"
​
Taiwan : l'Inquiétude croissante
À Taipei, l'opération a déclenché un débat intense sur la vulnérabilité de l'île face à une opération chinoise de "décapitation" similaire. Des experts en sécurité avertissent Taipei de ne pas écarter une telle possibilité, alors que la Chine perfectionne sa capacité à pivoter rapidement d'exercices militaires à des opérations réelles.
​
Un blanc-seing "Involontaire"
Trois éléments clés affaiblissent la position morale de Washington concernant Taiwan :
- L'Érosion des Normes : L'opération démontre que la puissance militaire prime sur le droit international. Ce précédent érode les principes de souveraineté que les États-Unis invoquent pour défendre Taiwan.
- L'Argument du Deux Poids, Deux Mesures : La Chine peut désormais pointer l'hypocrisie américaine. Si Washington peut bombarder un pays souverain, pourquoi Pékin ne pourrait-il pas agir contre Taiwan, qu'il considère comme une province rebelle ?
- L'Affaiblissement de la Dissuasion : La capture de Maduro malgré son rapprochement avec Pékin soulève des questions sur la capacité du soutien américain à dissuader réellement la Chine.

Nuances : des différences fondamentales
Richard Bush, ancien président de l'American Institute in Taiwan, souligne que les circonstances entre le Venezuela et Taiwan sont différentes. Neil Thomas, chercheur à l'Asia Society, affirme que la Chine est peu susceptible de citer le Venezuela comme précédent, préférant se présenter comme un acteur responsable.
​
Le Verdict : une diplomatie contre-productive
L'incapacité probable du Conseil de sécurité de l'ONU à condamner les États-Unis enverra un signal clair : le droit international n'est contraignant que pour les faibles. Ce message ne sera pas perdu sur Pékin.

​L'opération américaine au Vénézuéla constitue un calcul stratégique à très courte vue. En démontrant que Washington viole ouvertement le droit international, l'administration Trump affaiblit les arguments normatifs qui sous-tendent sa défense de Taiwan.

Comme l'a formulé Milena Sterio, professeure à la Cleveland State University : "Si les États-Unis peuvent s'engager dans un blocus contre une nation souveraine, alors des pays comme la Chine peuvent certainement utiliser le même raisonnement pour organiser des blocus contre Taiwan". Pire encore, le précédent vénézuélien fournit à Pékin une justification pour franchir le seuil d'une intervention militaire armée. Si Washington peut mener des opérations de "décapitation" pour renverser des dirigeants jugés hostiles, pourquoi la Chine ne pourrait-elle pas agir militairement contre Taiwan, qu'elle considère comme une province rebelle ? Le modèle opérationnel venant d'être validé par la plus grande puissance militaire mondiale.

Ou les deux, ou rien, ou autre chose, l'avenir proche nous le dira.

#VenezuelaUS #venezuela #vénézuela #press #presse #politiqueUS #DroitInternational #PetroleChine #InterventionMilitaire

• Mehdi Khouli pour n816 Media
  friendica.world/profile/mehdik…

Éléonore Pattery, étudiante bordelaise de 23 ans en Master QSE-RSE, a lancé le 10 juillet 2025 une pétition contre la loi Duplomb, adoptée deux jours plus tôt par le Parlement. Cette loi, portée par les sénateurs Laurent Duplomb et Franck Menonville, prévoyait la réintroduction de l'acétamipride, un pesticide néonicotinoïde interdit depuis 2018. Adoptée par 316 députés contre 223 suite à une procédure parlementaire contestée, comportant notamment l'usage d'une motion de rejet préalable court-circuitant le débat public.[1][2][3][4]
[5]
Éléonore Pattery a qualifié la loi d'"aberration scientifique, éthique, environnementale et sanitaire" et a invoqué des fondements constitutionnels : l'article L110-1 du Code de l'environnement sur la "solidarité écologique" et la Charte de l'environnement garantissant le droit de vivre dans un environnement sain. Elle demande l'abrogation immédiate de la loi et la révision des conditions de son adoption.
[1]Une mobilisation fulgurante
La pétition a connu une progression exceptionnelle : 100 000 signatures le 17 juillet, 500 000 le 19 juillet, 1 million le 20 juillet, et plus de 2,1 millions au final. Elle a bénéficié d'un soutien massif d'ONG environnementales (WWF France, Générations Futures, France Nature Environnement), de personnalités publiques, de scientifiques et du média Bon Pote. Cette mobilisation transpartisane a dépassé les cercles militants traditionnels, touchant des citoyens non politisés.[3][5][6][7][8][9][10]
[11]Des conséquences institutionnelles
Au-delà de 100 000 signatures, la pétition a été publiée sur le site de l'Assemblée et confiée à la Commission des affaires économiques avec désignation d'un député-rapporteur. Le franchissement des 500 000 signatures réparties sur au moins 30 départements a déclenché une procédure historique : l'organisation d'un débat en séance publique, une première depuis la création de la plateforme en 2019. Le 12 novembre 2025, la Conférence des présidents a approuvé ce débat pour le 7 janvier 2026.[12][13][14][15]
[1]Le débat comprendra des interventions du président de la Commission des affaires économiques Éric Ciotti, de deux députées rapporteures (Aurélie Trouvé et Hélène Laporte), de représentants de tous les groupes politiques et du gouvernement. Cependant, aucun vote ne suivra et le débat ne permettra pas de modifier la loi déjà adoptée.[14][15][16][17]
[3]Impact politique et censure constitutionnelle
Le million de signatures a généré une pression politique intense sur Emmanuel Macron et le gouvernement. La gauche et les écologistes ont demandé l'invocation de l'article 10 de la Constitution pour une deuxième délibération, sans succès. Le sénateur Laurent Duplomb a dénoncé une pétition "instrumentalisée par l'extrême gauche", tandis que Marine Le Pen s'est déclarée favorable au débat parlementaire.[17]
[3]Parallèlement, plusieurs groupes de gauche ont saisi le Conseil constitutionnel. Le 7 août 2025, celui-ci a censuré l'article 2 de la loi prévoyant la réintroduction de l'acétamipride, le jugeant contraire à l'article 1er de la Charte de l'environnement garantissant le droit à un environnement sain. Le Conseil a également émis des réserves d'interprétation sur les dispositions relatives aux méga-bassines. La loi a finalement été promulguée le 11 août 2025, amputée de la réintroduction du pesticide.[18][19][20]
[21]Portée et limites
Avec 2,1 millions de signatures, la pétition de Eléonore Pattery représente la deuxième mobilisation pétitionnaire la plus signée de l'histoire française, dépassée uniquement par "L'Affaire du siècle" (2,3 millions en 2018). Elle constitue un record absolu pour la plateforme de l'Assemblée nationale. Cette mobilisation historique a néanmoins montré les limites des pétitions institutionnelles : malgré un succès sans précédent, la loi a été promulguée, bien que partiellement amputée par le Conseil constitutionnel. Le débat du 7 janvier 2026 restera essentiellement symbolique sans pouvoir abroger le texte.[9][21][22][23][24][3][14][17]
[18]La gauche a annoncé le dépôt de propositions de loi d'abrogation lors des "niches parlementaires", examinées dès novembre 2025.

Cette affaire de pétition soulève des questions fondamentales sur la démocratie représentative en France : comment concilier la volonté de 2,1 millions de citoyens avec les décisions parlementaires ?

Quel rôle pour les outils de démocratie participative ?
Mehdi Khouli.
friendica.world/profile/mehdik…
#NonÀLaLoiDuplomb #PétitionHistorique #DémocratieCitoyenne #2MillionsDeSignatures #DébatParlementaire7Janvier

1. petitions.assemblee-nationale.…
2. lemonde.fr/planete/article/202…
3. lemonde.fr/planete/article/202…
4. lemonde.fr/planete/article/202…
5. agri-mutuel.com/politique-econ…
6. youtube.com/watch?v=GMowhPv1gK…
7. youtube.com/watch?v=CwXYRFy_FL…
8. bonpote.com/une-petition-en-li…
9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pétition_contre_la_loi_Duplomb
10. lessentieldeleco.fr/2756-lincr…
11. youtube.com/watch?v=LRbc3mtJ9t…
12. petitions.assemblee-nationale.…
13. vie-publique.fr/en-bref/299627…
14. vert.eco/articles/le-debat-sur…
15. ouest-france.fr/politique/inst…
16. assemblee-nationale.fr/agendas…
17. lcp.fr/actualites/loi-duplomb-…
18. seban-associes.avocat.fr/loi-d…
19. cerasus-avocats.fr/decision-du…
20. unsa.org/LOI-DUPLOMB-le-Consei…
21. faceaurisque.com/2025/08/22/lo…
22. vert.eco/articles/plus-d15-mil…
23. https://terredeliens.org/national/actu/loi-duplomb-où-en-est-on-30-07-2025/
24. lcp.fr/actualites/petition-con…
25. assemblee-nationale.fr/dyn/17/…

Éléonore Pattery, étudiante bordelaise de 23 ans en Master QSE-RSE, a lancé le 10 juillet 2025 une pétition contre la loi Duplomb, adoptée deux jours plus tôt par le Parlement. Cette loi, portée par les sénateurs Laurent Duplomb et Franck Menonville, prévoyait la réintroduction de l'acétamipride, un pesticide néonicotinoïde interdit depuis 2018. Adoptée par 316 députés contre 223 suite à une procédure parlementaire contestée, comportant notamment l'usage d'une motion de rejet préalable court-circuitant le débat public.[1][2][3][4]
[5]
Éléonore Pattery a qualifié la loi d'"aberration scientifique, éthique, environnementale et sanitaire" et a invoqué des fondements constitutionnels : l'article L110-1 du Code de l'environnement sur la "solidarité écologique" et la Charte de l'environnement garantissant le droit de vivre dans un environnement sain. Elle demande l'abrogation immédiate de la loi et la révision des conditions de son adoption.
[1]Une mobilisation fulgurante
La pétition a connu une progression exceptionnelle : 100 000 signatures le 17 juillet, 500 000 le 19 juillet, 1 million le 20 juillet, et plus de 2,1 millions au final. Elle a bénéficié d'un soutien massif d'ONG environnementales (WWF France, Générations Futures, France Nature Environnement), de personnalités publiques, de scientifiques et du média Bon Pote. Cette mobilisation transpartisane a dépassé les cercles militants traditionnels, touchant des citoyens non politisés.[3][5][6][7][8][9][10]
[11]Des conséquences institutionnelles
Au-delà de 100 000 signatures, la pétition a été publiée sur le site de l'Assemblée et confiée à la Commission des affaires économiques avec désignation d'un député-rapporteur. Le franchissement des 500 000 signatures réparties sur au moins 30 départements a déclenché une procédure historique : l'organisation d'un débat en séance publique, une première depuis la création de la plateforme en 2019. Le 12 novembre 2025, la Conférence des présidents a approuvé ce débat pour le 7 janvier 2026.[12][13][14][15]
[1]Le débat comprendra des interventions du président de la Commission des affaires économiques Éric Ciotti, de deux députées rapporteures (Aurélie Trouvé et Hélène Laporte), de représentants de tous les groupes politiques et du gouvernement. Cependant, aucun vote ne suivra et le débat ne permettra pas de modifier la loi déjà adoptée.[14][15][16][17]
[3]Impact politique et censure constitutionnelle
Le million de signatures a généré une pression politique intense sur Emmanuel Macron et le gouvernement. La gauche et les écologistes ont demandé l'invocation de l'article 10 de la Constitution pour une deuxième délibération, sans succès. Le sénateur Laurent Duplomb a dénoncé une pétition "instrumentalisée par l'extrême gauche", tandis que Marine Le Pen s'est déclarée favorable au débat parlementaire.[17]
[3]Parallèlement, plusieurs groupes de gauche ont saisi le Conseil constitutionnel. Le 7 août 2025, celui-ci a censuré l'article 2 de la loi prévoyant la réintroduction de l'acétamipride, le jugeant contraire à l'article 1er de la Charte de l'environnement garantissant le droit à un environnement sain. Le Conseil a également émis des réserves d'interprétation sur les dispositions relatives aux méga-bassines. La loi a finalement été promulguée le 11 août 2025, amputée de la réintroduction du pesticide.[18][19][20]
[21]Portée et limites
Avec 2,1 millions de signatures, la pétition de Eléonore Pattery représente la deuxième mobilisation pétitionnaire la plus signée de l'histoire française, dépassée uniquement par "L'Affaire du siècle" (2,3 millions en 2018). Elle constitue un record absolu pour la plateforme de l'Assemblée nationale. Cette mobilisation historique a néanmoins montré les limites des pétitions institutionnelles : malgré un succès sans précédent, la loi a été promulguée, bien que partiellement amputée par le Conseil constitutionnel. Le débat du 7 janvier 2026 restera essentiellement symbolique sans pouvoir abroger le texte.[9][21][22][23][24][3][14][17]
[18]La gauche a annoncé le dépôt de propositions de loi d'abrogation lors des "niches parlementaires", examinées dès novembre 2025.

Cette affaire de pétition soulève des questions fondamentales sur la démocratie représentative en France : comment concilier la volonté de 2,1 millions de citoyens avec les décisions parlementaires ?

Quel rôle pour les outils de démocratie participative ?

[25]Mehdi Khouli.
friendica.world/profile/mehdik…

#NonÀLaLoiDuplomb #PétitionHistorique #DémocratieCitoyenne #2MillionsDeSignatures #DébatParlementaire7Janvier

1. petitions.assemblee-nationale.…
2. lemonde.fr/planete/article/202…
3. lemonde.fr/planete/article/202…
4. lemonde.fr/planete/article/202…
5. agri-mutuel.com/politique-econ…
6. youtube.com/watch?v=GMowhPv1gK…
7. youtube.com/watch?v=CwXYRFy_FL…
8. bonpote.com/une-petition-en-li…
9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pétition_contre_la_loi_Duplomb
10. lessentieldeleco.fr/2756-lincr…
11. youtube.com/watch?v=LRbc3mtJ9t…
12. petitions.assemblee-nationale.…
13. vie-publique.fr/en-bref/299627…
14. vert.eco/articles/le-debat-sur…
15. ouest-france.fr/politique/inst…
16. assemblee-nationale.fr/agendas…
17. lcp.fr/actualites/loi-duplomb-…
18. seban-associes.avocat.fr/loi-d…
19. cerasus-avocats.fr/decision-du…
20. unsa.org/LOI-DUPLOMB-le-Consei…
21. faceaurisque.com/2025/08/22/lo…
22. vert.eco/articles/plus-d15-mil…
23. https://terredeliens.org/national/actu/loi-duplomb-où-en-est-on-30-07-2025/
24. lcp.fr/actualites/petition-con…
25. assemblee-nationale.fr/dyn/17/…

Pas besoin d’être milliardaire pour changer les choses, juste actionnaire :

Hier matin, Team for the Planet a finalisé sa dernière levée de fonds de 5 M€ en 1h 🥰
C’est la preuve que :

Quand nous regroupons intelligemment nos moyens,
Quand nous sommes des milliers,
Quand nous misons sur les bons projets,

Alors, nous devenons une force capable de changer les choses à une échelle qui nous dépasse !

Team for the Planet, c’est un réseau mondial d’investisseurs citoyens et professionnels, pour permettre à des innovations décisives de changer les choses à grande échelle.

👉 133 000 investisseurs, dans 90 pays.

👉 53 premiers millions d’euros fléchés dans 14 premières innovations, dont 20 millions seulement cette année ! (8,5 millions directement dans Team for the Planet et 11,5 M€ en direct dans nos innovations en 2025).

👉 3 tonnes de CO₂ en moyenne par nouvel actionnaire ! (c’était seulement 250 kg en 2023, et ça augmente chaque année). Et des innovations majeures, dont certaines sont en train de réussir des paris fous.

Produire de l’électricité grâce aux vagues, tirer les bateaux de commerce avec des ailes géantes, chauffer les bâtiments grâce à leurs murs…

Ensemble, on est bien plus forts qu’on ne l’imagine.

Et pour finir l’année en beauté, @BDO France a décidé d’investir 10 € dans Team for the Planet pour chaque like, commentaire ou partage sur ce post !
Et ce, jusqu’à 1 million d’euros 🔥🔥🔥

Une bonne raison de donner de la visibilité aux initiatives qui vont dans le bon sens, et de découvrir le mouvement sur : team-planet.com

Prenez part au changement.
Avant que le changement ne nous prenne à partie 💚

Team for the Planet BDO France Olivier FREZET Mehdi Coly Catherine Herrada Cyril Lamoureux Bruno Duchet Hélène Munier 🌍 ⏚ 🦊 @Altbot

#TeamForThePlanet #ClimateDividend #ImpactInvesting #ClimateTech #TechForGood #OpenInnovation #ClimateAction #Sustainability #Decarbonization #CrowdEquity #TransitionEcologique

In an unprecedented show of force not seen for decades, President Donald Trump and his Secretary of Defense Pete Hegseth convened nearly 800 American generals and admirals from around the globe on Tuesday, September 30, at the Quantico military base in Virginia, transforming what was intended to be a routine military meeting into a political gathering with authoritarian overtones.

Anonymized, for security reasons, senior military leaders listening to speeches by Pete Hegseth and Donald Trump (Source: letemps.ch)

Pulled from their commands in Europe, Asia, the Middle East, and across American territory in total secrecy and with only a few days' notice, these senior officers—representing virtually the entire American military high command—found themselves witnessing a 72-minute address where Trump explicitly called for using the military against American cities led by Democrats, designating them as "training grounds" to combat "invasion from within."

This meeting, estimated to cost over $5 million and organized in defiance of standard security protocols that discourage gathering so many high-ranking officers in one location, marks a troubling turning point in the politicized use of American armed forces. The officers present remained silent in the face of partisan excesses from a commander-in-chief who now appears to view the military as an instrument of domestic repression rather than national defense.
Financial Impact: $166,666 Per Minute

Based on recent Pentagon data and current military operational costs, the total estimated expense for bringing 800 American generals and admirals from around the world to Quantico, Virginia, amounts to $5.6 million ($5.2 million euros).

This exceptional meeting organized by Secretary of Defense Pete Hegseth in September 2025 represents an unprecedented gathering of the entire American military command structure. According to Pentagon sources, this marks the first time such a large number of general officers has been simultaneously summoned to a single location in decades.

This estimate remains approximate as it excludes indirect costs related to disrupting ongoing global operations and travel expenses for accompanying staff, which could easily double the total amount to $12 million. For 72 minutes of speeches, this translates to $166,666 per minute, not including the salaries of the Secretary of Defense and the President of the United States.

All this to hear, among other things, reprimands about their waistlines, beard-wearing, or anything resembling the "wokism" so reviled by the Trump administration.
Constitutional Crisis in the Ranks

Discomfort is palpable within the American high command following this Quantico meeting, where the frozen expressions on generals' and admirals' faces during the presidential address betrayed profound institutional embarrassment. Forced to sit silently through what resembled more of a political rally in the purest Stalinist tradition than a military briefing, these senior officers—who had been previously instructed by the Pentagon not to react or applaud except when the Joint Chiefs would—found themselves witnesses to a political instrumentalization of their function that directly conflicts with their professional values.

Several high-ranking officers have anonymously confided their "terrible" feelings about what they perceive as an "ideological loyalty test" and a "complete waste of money," with some even mentioning their intention to resign rather than endorse this drift.

At the heart of their discomfort lies a fundamental principle engraved in their officer's oath: "I do solemnly swear to support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic"—a sacred commitment to the Constitution, not to a president or political party.

This crucial distinction, taught from West Point where future officers learn that "military allegiance belongs to the system of government codified in the Constitution" and not to any individual, now places these generals in an untenable position facing a commander-in-chief who seems intent on transforming the military into an instrument of domestic repression against American citizens, thus violating the very essence of their constitutional oath.

By Mehdi Khouli.
friendica.world/profile/mehdik…

Tags: #QuanticoMeeting #TrumpMilitary #ConstitutionalOath #PentagonCrisis #MilitaryIntegrity

Dans une démonstration de force sans précédent depuis des décennies, le Président Donald Trump et son Secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont convoqué mardi 30 septembre près de 800 généraux et amiraux américains des quatre coins de la planète vers la base militaire de Quantico en Virginie, transformant ce qui devait être une simple réunion militaire en un rassemblement politique aux accents autoritaires.

Hauts dirigeants militaires écoutant les discours de Pete Hegseth et Donald Trump, source letemps.ch. image anonymisée

Basée sur les données récentes du Pentagone et les coûts opérationnels militaires actuels, l'estimation totale pour faire venir 800 généraux et amiraux américains de tous les coins du monde jusqu'à Quantico en Virginie s'élève à 5,6 millions de dollars (5,2 millions d'euros).

Cette réunion exceptionnelle organisée par le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth de septembre 2025 constitue un rassemblement sans précédent de l'ensemble du commandement militaire américain. Selon les sources du Pentagone, il s'agit de la première fois qu'un tel nombre d'officiers généraux est convoqué simultanément en un seul lieu depuis des décennies.

Cette estimation reste approximative car elle n'inclut pas les coûts indirects liés à la perturbation des opérations mondiales en cours, ni les frais de déplacement des états-majors accompagnants, ce qui pourraient facilement doubler le montant total, lequel atteint facilement 12 millions de dollars, rappelons le pour 72 minutes de discours, soit donc, 166 666 dollars la minute de discours auxquels il faut également rajouter les émoluments du ministre de la défense et du président des Etats Unis d'Amérique.
Tout cela pour entendre, outre le reste, des remontrances contre leur tour de taille ou le port de la barbe ou tout ce qui se rapproche du wokisme tant honni de l'administration Trumpienne.

Le malaise est palpable dans les rangs de l'état-major américain au lendemain de cette réunion de Quantico, où l'expression figée des visages des généraux et amiraux lors du discours présidentiel a trahi un profond embarras institutionnel. Contraints d'assister silencieusement à ce qui ressemblait davantage à un meeting politique de la plus pure des traditions staliniennes qu'à un briefing militaire, ces officiers supérieurs - qui avaient été préalablement instruits par le Pentagone de ne pas réagir ni applaudir, sauf lorsque les chefs d'état-major le feraient - se sont retrouvés témoins d'une instrumentalisation politique de leur fonction qui heurte frontalement leurs valeurs professionnelles. Plusieurs hauts gradés ont confié anonymement leur "terrible" ressenti face à ce qu'ils perçoivent comme un "test de loyauté idéologique" et un "gaspillage total d'argent", certains évoquant même leur intention de démissionner plutôt que de cautionner cette dérive. Car au cœur de leur malaise réside un principe fondamental gravé dans leur serment d'officier : "Je jure solennellement de soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et domestiques" - un engagement sacré envers la Constitution, non envers un président ou un parti politique. Cette distinction cruciale, enseignée dès West Point où les futurs officiers apprennent que "l'allégeance militaire appartient au système de gouvernement codifié dans la Constitution" et non à une personnalité, place désormais ces généraux dans une position intenable face à un commandant en chef qui semble vouloir transformer l'armée en instrument de répression domestique contre des citoyens américains, violant ainsi l'essence même de leur serment constitutionnel.

#QuanticoMeeting #TrumpMilitary #ConstitutionalOath #PentagonCrisis #MilitaryIntegrity #press #media

Mehdi Khouli.
friendica.world/profile/mehdik…

A Space Project with Military Roots

Since October 2016, Asgardia has presented itself as humanity's first “space nation,” led by Igor Ashurbeyli and claiming 1.17 million global citizens. Behind this futuristic facade lie troubling links to the Russian military-industrial complex that call into question the project's proclaimed independence.

Igor Ashurbeyli, founder of Asgardia, is not the space philanthropist he claims to be. From 2000 to 2011, he headed NPO Almaz-Antey, a Russian defense giant responsible for developing the S-300, S-400, and S-500 missile systems. These same weapons are now being deployed en masse by Russia against Ukraine, notably the S-300s used to bomb Zaporizhzhia in 2022.

Described as the “chief ideologist of Russian air defense,” Ashurbeyli bears direct responsibility for the development of Russia's current military capabilities. Since 2016, he has also led the Russian Renaissance Party, revealing a problematic dual allegiance.
An Opaque Financial Empire
Ashurbeyli's fortune, estimated at $176 million, comes from his holding company Socium and extends across Europe through a complex network including:

• Luxury properties in Greece (villa and restaurant in Corfu)
• Companies in Austria, France, Monaco, and Cyprus via Socium-A
• Offshore companies in Malta and the British Virgin Islands

Asgardia's funding remains mysterious, officially relying on Ashurbeyli's “personal funding,” citizenship fees of €100/year, and a cryptocurrency called SOLAR with opaque mechanisms. For colossal space ambitions—orbital stations, lunar colonies—these sources seem insufficient and non-transparent.

A Suspicious Absence of Sanctions
Despite his central role in the development of Russian weapons systems used against Ukraine, Ashurbeyli does not appear on any Western sanctions lists. This exemption contrasts with the fate of Almaz-Antey, which has been heavily sanctioned since 2014, allowing the family to maintain their European lifestyle.

A Disguised Soft Power Tool?
Some experts view Asgardia as a potential Russian soft power tool that could be used to:

• Circumvent international space treaties
• Collect data on one million international citizens
• Develop geopolitical influence under the guise of science
• Legitimize Russian space expansion through internationalism

Meager Achievements:
After nine years of existence, Asgardia has only launched one nanosatellite (Asgardia-1). Grandiose plans for space stations and lunar colonies remain mere announcements, reminiscent of marketing campaigns such as Mars One.

An Urgent Regulatory Challenge
The Asgardia case reveals the urgent need to adapt international frameworks to the new challenges of private space exploration. European authorities should examine:

• Socium-A's financial activities in the EU
• The legality of mass data collection
• The opportunity to extend sanctions to Ashurbeyli
• Control mechanisms for space projects with geopolitical implications

Conclusion: Space Vigilance Necessary
Asgardia perfectly illustrates the new vectors of geopolitical influence in the 21st century. Behind its humanistic space ambitions lie potentially less honorable objectives, driven by a man with deep ties to the Russian military-industrial complex. Let us not forget that this man was also the president of a political party, albeit an opposition party, but a Russian political party nonetheless.

This “space nation” could represent one of the most sophisticated forms of contemporary soft power, exploiting legitimate aspirations for space exploration to serve geopolitical agendas. Such sophistication requires the utmost vigilance on the part of democracies committed to preserving space as an arena for peaceful cooperation, free from terrestrial rivalries and manipulative influence.

Mehdi Khouli for n816 Media.
friendica.world/profile/mehdik…

#asgardia #press #media #softpower

References:

1 - sciencesetavenir.fr/espace/un-…
2 - https://trap.org.ua/en/publications/yevrolihvo-zaharbnyka-iak-ideoloh-rosiyskoho-ppo-pidkoriuie-kosmos-ta-zahrozhuie-yevropi/
3 - https://euromaidanpress.com/2024/07/15/trap-aggressor-key-russian-defense-complex-businessman-not-sanctioned-lives-lavishly-in-europe/
4 - stopfake.org/en/russian-arms-m…
5 - https://www.reuters.com/article/lifestyle/space-kingdom-seeks-citizens-for-life-beyond-earth-very-soon-idUSKBN1JL2MB/

Un Projet Spatial aux Racines Militaires

Depuis octobre 2016, Asgardia se présente comme la première "nation spatiale" de l'humanité, dirigée par Igor Ashurbeyli et revendiquant 1,17 million de citoyens mondiaux. Derrière cette façade futuriste se cachent des liens troublants avec l'appareil militaro-industriel russe qui remettent en question l'indépendance proclamée du projet.

Igor Ashurbeyli, fondateur d'Asgardia, n'est pas le philanthrope spatial qu'il prétend être. De 2000 à 2011, il a dirigé NPO Almaz-Antey, géant de la défense russe responsable du développement des systèmes de missiles S-300, S-400 et S-500. Ces mêmes armes sont aujourd'hui massivement déployées par la Russie contre l'Ukraine, notamment les S-300 utilisés pour bombarder Zaporizhzhia en 2022.

Qualifié d'"idéologue principal de la défense anti-aérienne russe", Ashurbeyli porte une responsabilité directe dans le développement des capacités militaires russes actuelles. Depuis 2016, il dirige également le Parti de la Renaissance de Russie, révélant une double allégeance problématique.
Un Empire Financier Opaque
La fortune d'Ashurbeyli, estimée à 176 millions de dollars, provient de sa holding Socium et s'étend à travers l'Europe via un réseau complexe comprenant:

• Des propriétés de luxe en Grèce (villa et restaurant à Corfou)
• Des entreprises en Autriche, France, Monaco et Chypre via Socium-A
• Des sociétés offshore à Malte et aux Îles Vierges britanniques

Le financement d'Asgardia demeure mystérieux, reposant officiellement sur le "financement personnel" d'Ashurbeyli, des frais de citoyenneté de 100€/an, et une cryptomonnaie SOLAR aux mécanismes opaques. Pour des ambitions spatiales colossales - stations orbitales, colonies lunaires - ces sources paraissent insuffisantes et non transparentes.

Une Absence Suspecte de Sanctions
Malgré son rôle central dans le développement des systèmes d'armes russes utilisés contre l'Ukraine, Ashurbeyli ne figure sur aucune liste de sanctions occidentales. Cette exemption contraste avec le sort d'Almaz-Antey, lourdement sanctionnée depuis 2014, qui permet à la famille de maintenir son mode de vie européen.

Un Outil de Soft Power Déguisé ?
Certains experts considèrent Asgardia comme un potentiel outil de soft power russe permettant de:

• Contourner les traités spatiaux internationaux
• Collecter des données sur un million de citoyens internationaux
• Développer une influence géopolitique sous couvert scientifique
• Légitimer l'expansion spatiale russe via l'internationalisme

Des Réalisations Dérisoires:
Après neuf années d'existence, Asgardia n'a concrétisé qu'un seul nanosatellite (Asgardia-1). Les projets grandioses de stations spatiales et colonies lunaires restent à l'état d'annonces, rappelant des opérations marketing comme Mars One.

Un Défi Réglementaire Urgent
Le cas Asgardia révèle l'urgence d'adapter les cadres internationaux aux nouveaux défis du spatial privé. Les autorités européennes devraient examiner:

• Les activités financières de Socium-A dans l'UE
• La légalité de la collecte massive de données
• L'opportunité d'étendre les sanctions à Ashurbeyli
• Les mécanismes de contrôle des projets spatiaux à implications géopolitiques

Conclusion : Vigilance Spatiale Nécessaire
Asgardia illustre parfaitement les nouveaux vecteurs d'influence géopolitique du XXIe siècle. Derrière ses ambitions spatiales humanistes se dissimulent potentiellement des objectifs moins avouables, portés par un homme aux liens profonds avec le complexe militaro-industriel russe. N'oublions pas également que cet homme a également été président d'un parti, d'opposition certes, mais d'un parti politique russe.

Cette "nation spatiale" pourrait représenter l'une des formes les plus sophistiquées de soft power contemporain, exploitant les aspirations légitimes à l'exploration spatiale pour servir des agendas géopolitiques. Une sophistication qui exige la plus grande vigilance des démocraties attachées à préserver l'espace comme domaine de coopération pacifique, à l'abri des rivalités terrestres et des manipulations d'influence.

Mehdi Khouli, pour n816 Media.
friendica.world/profile/mehdik…

#asgardia #press #presse #media #softpower

References:

1 - sciencesetavenir.fr/espace/un-…
2 - trap.org.ua/en/publications/ye…
3 - euromaidanpress.com/2024/07/15…
4 - stopfake.org/en/russian-arms-m…
5 - reuters.com/article/lifestyle/…

The intrusion of Russian drones into Polish airspace on September 9, 2025 reveals a major strategic flaw in Western defense doctrine. Beyond the geopolitical implications, the incident exposes a dramatic economic asymmetry that could ultimately weaken NATO's ability to respond to Moscow's war of attrition.

An Iranian-made Russian Shahed drone in flight

The attack: minimal investment for maximum impact
Nineteen Shahed-136 drones crossed the Polish border on the night of September 9-10. These platforms, produced in Iran and widely used by Russian forces, cost between $20,000 and $50,000 per unit, according to recent industry analyses. In a high but realistic estimate, Russia's investment in this operation therefore amounts to a maximum of $950,000. (1)(2)(3) (4)
For this paltry sum in terms of a national military budget, Moscow has managed to trigger a sequence of events with considerable ramifications: activation of Polish air defense systems, mobilization of high-value Western assets, closure of strategic civilian airports, and destabilization of commercial air traffic in a key area of Eastern Europe. (5)(6)(7)(8)
The Western response: technological excellence, astronomical costs
Faced with this intrusion, the allied response immediately mobilized the most sophisticated tools in the Western arsenal. Four Dutch F-35A fighter jets took off on an interception mission, each costing $42,000 per flight hour. For a three-hour mission per aircraft, the bill came to $504,000. (9)(10)
At the same time, an Italian AWACS aircraft provided surveillance and command, with an estimated operational cost of $650,000 per hour. Four hours of mission time represented an additional $2.6 million. (11)
The hidden cost: paralysis of commercial traffic
The most significant financial impact is the preventive closure of four major Polish airports: Warsaw-Chopin, Modlin, Rzeszów, and Lublin. This decision, justified by national security imperatives, triggers a cascade of economic costs: (12)(13)(14) (15)
Cancellations and diversions: 25 canceled flights generate direct losses of €425,000 for airlines, while 75 flights delayed by an average of three hours cost an additional €1.35 million.(16)
Passenger compensation: 5,000 affected passengers claim average compensation of €350 under European regulations, amounting to €1.75 million.(17)(18)(19)
Indirect economic impact: The simultaneous closure of these airports for six hours represents an estimated loss of economic activity of €8 million, according to impact models developed by European airport authorities.(20)(21)
The asymmetry revealed: a power ratio of 1 to 16
The math is clear: for a Russian attack costing a maximum of $950,000, the Western response reaches $15.78 million, representing an asymmetry ratio of 16.6:1.
This disproportion reveals the structural vulnerability of a defense strategy relying exclusively on advanced technological means in the face of low-cost saturation tactics. Each drone shot down by a Patriot missile costs several hundred thousand dollars, while the attacker invests only a few tens of thousands to manufacture it. (22)(23)
Please find the summary table of costs attached to this article.

The strategic impasse of overreaction
This disastrous economic equation raises fundamental questions about the long-term viability of the Atlantic defense doctrine. If every intrusion by cheap drones systematically triggers a response mobilizing Western technological flagships, NATO risks financial exhaustion in a war of attrition that it cannot win.
Russia's strategy seems precisely designed to exploit this flaw: forcing the adversary into exponential spending relative to the initial investment, to the point where maintaining a high level of responsiveness across the entire perimeter of intervention becomes unsustainable.
Towards urgent doctrinal adaptation
The incident of September 9, 2025, should serve as a wake-up call. Western technological superiority, if not accompanied by tactical and economic adaptation, risks turning into systemic vulnerability. The rapid development of dedicated anti-drone systems that are less costly and more proportionate to the threat is becoming a strategic priority.

Indeed, in this new form of asymmetric conflict, excellence is no longer just technical: it must also be economic, otherwise the financial equation will inevitably tip in favor of the aggressor.

Integrating the difficult military-economic equation into an asymmetric conflict
Ukraine quickly grasped this issue of cost asymmetry in the early months of the conflict and made it a central pillar of its defense strategy. Realizing that it could not compete with Russia in terms of the volume of conventional military equipment, Kiev developed a revolutionary military-economic approach based on the mass production of low-cost drones. Growing from a few thousand units in 2022 to more than 4 million FPV drones planned for 2025, Ukraine has created an entirely domestic industrial sector capable of producing devices costing €300-1,200 each to destroy targets worth tens of millions of euros. This strategy of reversing the cost-effectiveness ratio came to spectacular fruition in operations such as “Spider's Web” in June 2025, where Ukrainian drones costing a few thousand dollars inflicted $7 billion in losses on Russian strategic aviation. By incorporating this logic of economic attrition warfare into its military planning as early as 2022, Ukraine has not only compensated for its numerical inferiority, but also created an asymmetric defense model that is forcing Russia to completely rethink its doctrine of engagement, demonstrating that a technologically agile army, including in economic terms, can reverse traditional power relations through innovation and cost optimization. (24 to 32)

Does it really make sense to counter low-cost drones with Western means?

Transposability of the Ukrainian response to European industrial partnerships
This tactical and strategic success in Ukraine nevertheless raises a fundamental question: to what extent can this low-cost approach be transposed to European defense manufacturers and their alliances with the war effort in Europe? While groups such as MBDA and Thales are attempting to adapt their production models to this new reality—with MBDA announcing a capacity of 1,000 One Way Effector drones per month and Thales targeting 1,000 warheads per year—European industrial culture remains deeply rooted in the logic of sophisticated and costly platforms. Emerging partnerships, such as Renault's with the Ukrainian defense industry to assemble drones locally, suggest a growing awareness that Europe can no longer rely on its traditional “race for high technology” in the face of adversaries who have mastered low-cost mass production. The transition remains complex because it involves not only an industrial revolution—moving from a craft-based approach to mass production—but also a profound doctrinal shift, accepting that efficiency can sometimes lie more in quantity than in technological excellence. (33 to 38)

Indeed, the resolution of the difficult military-economic equation of Russia's war of aggression in Ukraine should not counterbalance the effects of economic sanctions that were put againts this country.

#UkraineWar #DroneWarfare #MilitaryInnovation #AsymmetricWarfare #DefenseIndustry #WarEconomics #StrategicCost #press #media

Mehdi Khouli for n816 Media.
friendica.world/profile/mehdik…

References.

1. pilote-virtuel.com/viewtopic.p…
2. numerama.com/cyberguerre/16273…
3. cerbair.com/articles/geran-2-d…
4. fr.wikipedia.org/wiki/Shahed_1…
5. lemonde.fr/international/artic…
6. tf1info.fr/international/que-s…
7. armees.com/guerre-en-ukraine-l…
8. fr.euronews.com/2025/09/10/att…
9. vol-avion-chasse.com/le-cout-r…
10. air-cosmos.com/article/42-000-…
11. opex360.com/2023/11/15/alerte-…
12. omondo.info/en/evenements/la-p…
13. french.xinhuanet.com/20250910/…
14. tourmag.com/Guerre-en-Ukraine-…
15. tourmag.com/Guerre-en-Ukraine-…
16. bfmtv.com/economie/entreprises…
17. bforbank.com/blog/parlons-budg…
18. capital.fr/votre-argent/votre-…
19. flightright.fr/vos-droits/annu…
20. aeroport.fr/public/page/etude-…
21. rtbf.be/article/espace-aerien-…
22. opex360.com/2023/06/29/la-polo…
23. opex360.com/2017/12/07/le-syst…
24. franc-tireur.fr/ukraine-la-dro…
25. forbes.com/sites/davidhambling…
26. portail-ie.fr/non-classe/2024/…
27. geo.fr/geopolitique/l-ukraine-…
28. regard-est.com/ukraine-des-dro…
29. ts2.tech/fr/drones-a-fibre-opt…
30. geo.fr/geopolitique/la-tactiqu…
31. wedemain.fr/comprendre-lactual…
32. lemonde.fr/international/artic…
33. revueconflits.com/le-futur-de-…
34. franc-tireur.fr/ukraine-la-dro…
35. forcesoperations.com/en-france…
36. portail-ie.fr/non-classe/2024/…
37. forum-militaire.fr/la-france-r…
38. revueconflits.com/la-guerre-lo…

xL'intrusion de drones russes dans l'espace aérien polonais du 9 septembre 2025 révèle une faille stratégique majeure dans la doctrine de défense occidentale. Au-delà des enjeux géopolitiques, l'incident expose une asymétrie économique dramatique qui pourrait, à terme, fragiliser la capacité de riposte de l'OTAN face à la guerre d'usure menée par Moscou.

Un drone russe de fabrication iranienne type Shahed en vol

L'attaque : un investissement minimal pour un impact maximal
Dix-neuf drones de type Shahed-136 ont franchi la frontière polonaise dans la nuit du 9 au 10 septembre. Ces plateformes, produites en Iran et largement utilisées par les forces russes, coûtent entre 20 000 et 50 000 USD l'unité selon les analyses industrielles récentes. Dans l'hypothèse haute mais réaliste, l'investissement russe pour cette opération s'élève donc à 950 000 USD maximum. (1)(2)(3)(4)
Pour ce montant dérisoire à l'échelle d'un budget militaire national, Moscou parvient à déclencher une séquence d'événements aux ramifications considérables : activation des systèmes de défense aérienne polonais, mobilisation d'assets occidentaux de haute valeur, fermeture d'aéroports civils stratégiques et déstabilisation du trafic aérien commercial sur une zone névralgique de l'Europe orientale. (5)(6)(7)(8)
La riposte occidentale : excellence technologique, facture astronomique
Face à cette intrusion, la réponse alliée mobilise immédiatement les outils les plus sophistiqués de l'arsenal occidental. Quatre chasseurs F-35A néerlandais décollent en mission d'interception, chacun coûtant 42 000 USD par heure de vol. Pour une mission de trois heures par appareil, la facture atteint 504 000 USD. (9)(10)
Simultanément, un AWACS italien assure la surveillance et le commandement, avec un coût opérationnel estimé à 650 000 USD par heure. Quatre heures de mission représentent 2,6 millions USD supplémentaires. (11)
Le coût caché : la paralysie du trafic commercial
L'impact le plus lourd financièrement réside dans la fermeture préventive de quatre aéroports polonais majeurs : Varsovie-Chopin, Modlin, Rzeszów et Lublin. Cette décision, justifiée par les impératifs de sécurité nationale, déclenche une cascade de coûts économiques : (12)(13)(14)(15)
Annulations et déroutements : 25 vols annulés génèrent des pertes directes de 425 000 euros pour les compagnies, tandis que 75 vols retardés de trois heures en moyenne coûtent 1,35 million d'euros supplémentaires.(16)
Indemnisations passagers : 5 000 voyageurs affectés réclament des compensations moyennes de 350 euros selon la règlementation européenne, soit 1,75 million d'euros.(17)(18)(19)
Impact économique indirect : La fermeture simultanée de ces plateformes pendant six heures représente une perte d'activité économique estimée à 8 millions d'euros, selon les modèles d'impact développés par les autorités aéroportuaires européennes.(20)(21)
L'asymétrie révélée : un rapport de force de 1 à 16
L'addition est sans appel : pour une attaque russe coûtant au maximum 950 000 USD, la réponse occidentale atteint 15,78 millions USD, soit un ratio d'asymétrie de 16,6:1
Cette disproportion révèle la vulnérabilité structurelle d'une stratégie de défense reposant exclusivement sur des moyens technologiques de pointe face à des tactiques de saturation low-cost. Chaque drone abattu par un missile Patriot coûte plusieurs centaines de milliers de dollars, quand l'agresseur n'investit quelques dizaines de milliers pour le fabriquer. (22)(23)
Veuillez trouver le tableau récapitulatif des coûts en pièce jointe à cet article

L'impasse stratégique de la surréaction
Cette équation économique désastreuse soulève des questions fondamentales sur la viabilité à long terme de la doctrine de défense atlantique. Si chaque intrusion de drones bon marché déclenche systématiquement une riposte mobilisant les fleurons technologiques occidentaux, l'OTAN risque de s'épuiser financièrement dans une guerre d'attrition qu'elle ne peut gagner.
La stratégie russe semble précisément conçue pour exploiter cette faille : forcer l'adversaire à des dépenses exponentielles par rapport à l'investissement initial, jusqu'à rendre insoutenable le maintien d'un niveau de réactivité élevé sur l'ensemble du périmètre d'intervention.
Vers une adaptation doctrinale urgente
L'incident du 9 septembre 2025 doit servir de signal d'alarme. La supériorité technologique occidentale, si elle n'est pas accompagnée d'une adaptation tactique et économique, risque de se transformer en vulnérabilité systémique. Le développement rapide de systèmes anti-drones dédiés, moins coûteux et plus proportionnés à la menace, devient une priorité stratégique.

En effet, dans cette nouvelle forme de conflit asymétrique, l'excellence n'est plus seulement technique : elle doit aussi être économique, sous peine de voir l'équation financière pencher inexorablement du côté de l'agresseur.

Intégrer la difficile équation militaro-économique dans un conflit asymétrique
L'Ukraine a rapidement saisi cette problématique d'asymétrie des coûts dès les premiers mois du conflit et l'a transformée en pilier central de sa stratégie de défense. Comprenant qu'elle ne pouvait rivaliser avec la Russie en termes de volume d'équipements militaires conventionnels, Kiev a développé une approche militaro-économique révolutionnaire fondée sur la production massive de drones low-cost. Passant de quelques milliers d'unités en 2022 à plus de 4 millions de drones FPV prévus pour 2025, l'Ukraine a créé une filière industrielle entièrement nationale, capable de produire des appareils à 300-1200 euros pièce pour détruire des cibles valant plusieurs dizaines de millions d'euros. Cette stratégie d'inversion du rapport coût-efficacité s'est matérialisée spectaculairement lors d'opérations comme "Toile d'araignée" en juin 2025, où des drones ukrainiens de quelques milliers de dollars ont infligé 7 milliards de dollars de pertes à l'aviation stratégique russe. En intégrant dès 2022 cette logique de guerre d'usure économique dans sa planification militaire, l'Ukraine a non seulement compensé son infériorité numérique, mais créé un modèle de défense asymétrique qui force la Russie à repenser entièrement sa doctrine d'engagement, démontrant qu'une armée technologiquement agile, y compris sur le plan économique peut inverser les rapports de force traditionnels par l'innovation et l'optimisation des coûts. (24 à 32)

Contre attaquer des drones low-cost avec des moyens occidentaux a t'il vraiment du sens ?

Transposabilité de la réponse Ukrainienne aux partenariats industriels européens
Cette réussite à la fois tactique et stratégique ukrainienne soulève néanmoins une question fondamentale : dans quelle mesure cette approche low-cost peut-elle être transposée aux industriels européens de la défense et leurs alliances avec l'effort de guerre en Europe ? Si des groupes comme MBDA et Thales tentent d'adapter leurs modèles de production à cette nouvelle réalité – MBDA annonçant une capacité de 1000 drones One Way Effector par mois et Thales ciblant 1000 têtes militaires annuelles – la culture industrielle européenne reste profondément ancrée dans la logique de plateformes sophistiquées et coûteuses. Les partenariats émergents, comme celui de Renault avec l'industrie de défense ukrainienne pour assembler des drones sur place, suggèrent une prise de conscience : l'Europe ne peut plus se contenter de sa traditionnelle "course à la haute technicité" face à des adversaires maîtrisant la production de masse à bas coût. La transposition reste complexe car elle implique non seulement une révolution industrielle – passer d'une logique artisanale à une production de masse – mais aussi un changement doctrinal profond, acceptant que l'efficacité puisse parfois résider davantage dans la quantité que dans l'excellence technologique unitaire. (33 à 38)

Il ne faudrait pas, en effet que la résolution de la difficile équation militaro-économique de la guerre d'agression russe en Ukraine ne vienne contrebalancer les effets des sanctions économiques..

• Mehdi Khouli pour n816 Media
  friendica.world/profile/mehdik…

#GuerreUkraine #ukraine #war #DronesMilitaires #GuerreAsymétrique #InnovationDéfense #StratégieMilitaire #IndustrieDeLaDéfense #CoûtsDeLaGuerre #press #media #presse #drone #militaroéconomique

Références.

1. pilote-virtuel.com/viewtopic.p…
2. numerama.com/cyberguerre/16273…
3. cerbair.com/articles/geran-2-d…
4. fr.wikipedia.org/wiki/Shahed_1…
5. lemonde.fr/international/artic…
6. tf1info.fr/international/que-s…
7. armees.com/guerre-en-ukraine-l…
8. fr.euronews.com/2025/09/10/att…
9. vol-avion-chasse.com/le-cout-r…
10. air-cosmos.com/article/42-000-…
11. opex360.com/2023/11/15/alerte-…
12. omondo.info/en/evenements/la-p…
13. french.xinhuanet.com/20250910/…
14. tourmag.com/Guerre-en-Ukraine-…
15. tourmag.com/Guerre-en-Ukraine-…
16. bfmtv.com/economie/entreprises…
17. bforbank.com/blog/parlons-budg…
18. capital.fr/votre-argent/votre-…
19. flightright.fr/vos-droits/annu…
20. aeroport.fr/public/page/etude-…
21. rtbf.be/article/espace-aerien-…
22. opex360.com/2023/06/29/la-polo…
23. opex360.com/2017/12/07/le-syst…
24. franc-tireur.fr/ukraine-la-dro…
25. forbes.com/sites/davidhambling…
26. portail-ie.fr/non-classe/2024/…
27. geo.fr/geopolitique/l-ukraine-…
28. regard-est.com/ukraine-des-dro…
29. ts2.tech/fr/drones-a-fibre-opt…
30. geo.fr/geopolitique/la-tactiqu…
31. wedemain.fr/comprendre-lactual…
32. lemonde.fr/international/artic…
33. revueconflits.com/le-futur-de-…
34. franc-tireur.fr/ukraine-la-dro…
35. forcesoperations.com/en-france…
36. portail-ie.fr/non-classe/2024/…
37. forum-militaire.fr/la-france-r…
38. revueconflits.com/la-guerre-lo…

Les exercices Zapad-2025 (Запад-2025, signifiant "Ouest" en russe) se déroulent du 12 au 16 septembre 2025 sur le territoire biélorusse ainsi que dans l'ouest de la Russie. Il s'agit des premiers exercices de cette série depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022, les précédents datant de septembre 2021. (1)(2)(3)(4)

Le corridor de Sulawki, une situation géopolitique complexe.

Ces manœuvres militaires conjointes russo-biélorusses impliquent officiellement environ 13 000 militaires, un nombre considérablement réduit par rapport aux 200 000 participants des exercices Zapad-2021 menés en leur temps dans l’ouest de la Russie et au sud de la Biélorussie. Cette réduction s'explique par l'engagement massif des forces russes dans le conflit ukrainien, Moscou ne pouvant déployer qu'environ 2 000 soldats en Biélorussie. (5)(4)(6)

Les exercices comprennent plusieurs composantes stratégiques majeures : entraînement à l'utilisation d'armes nucléaires, exercices avec le système de missiles hypersoniques Oreshnik de portée intermédiaire, défense aérienne, scénarios de combat défensif, repli d'incursions et soutien tactique aérien. Ces manœuvres s'inscrivent dans un cadre multinational avec la participation de plus de vingt pays alliés, incluant la Biélorussie, le Bangladesh, le Burkina Faso, le Congo, le Mali, l'Inde, l'Iran, le Niger et le Tadjikistan. (4)(7)(5)

Situation géographique, provocations stratégiques ?

Le corridor de Suwalki : talon d'Achille de l'OTAN

La localisation des exercices Zapad-2025 revêt une importance stratégique cruciale en raison de sa proximité avec le corridor de Suwalki, une bande de territoire d'environ 65 kilomètres entre la Pologne et la Lituanie, située entre l'enclave russe de Kaliningrad et la Biélorussie. (8)(9)

Ce corridor constitue la seule route terrestre reliant les pays baltes (Lituanie, Lettonie, Estonie) au reste de l'OTAN. Sa capture hypothétique par les forces russo-biélorusses isolerait complètement les États baltes du reste de l'Alliance atlantique, ne laissant que la mer Baltique comme voie d'accès, elle-même dominée par les systèmes de défense de Kaliningrad. (10)(8)

Kaliningrad : la forteresse avancée de la Russie

La situation de l’enclave de Kaliningrad renforce le caractère provocateur de ces exercices. Décrite comme le "porte-avions insubmersible" du Kremlin en mer Baltique, cette région abrite la base principale de la flotte baltique russe à Baltiysk et des missiles tactiques Iskander d'une portée de 500 kilomètres. (11)(10)

Kaliningrad constitue l'une des régions les plus militarisées d'Europe avec environ 25 000 militaires stationnés. Sa position géographique permet à Moscou de contrôler la situation dans le bassin de la mer Baltique et d'influencer les politiques européennes par sa capacité de déni d'accès (A2/AD). (12)(13)(10)

Parallèles avec les exercices Zapad-2021 ayant précédé l'invasion de l'Ukraine

Vers une redite ou une répétition générale de l'invasion ?****

Les exercices Zapad-2021 (10-15 septembre 2021) constituent un précédent inquiétant directement lié à l'invasion de l'Ukraine. Impliquant officiellement 200 000 militaires, 760 pièces d'équipement et 15 navires, ces manœuvres ont servi de couverture pour le déploiement des forces qui ont envahi l'Ukraine cinq mois plus tard. (14)(15)

Le général américain Mark Milley, président du Joint Chiefs of Staff, a confirmé que les observations de Zapad-2021 ont aidé les services de renseignement américains à prédire l'imminence de l'invasion russe de l'Ukraine. L'ampleur, la portée, la composition et la durée de ces exercices dépassaient largement les précédents. (14)

Modus operandi répétitif de Moscou

Les analystes occidentaux soulignent que les exercices Zapad-2025, bien que de moindre envergure, suivent le même schéma stratégique que leurs prédécesseurs. Ils servent potentiellement de camouflage pour des préparatifs militaires plus larges et permettent à la Russie d'étendre sa présence militaire en Biélorussie sous couvert d'exercices. (16)(17)

La subordination croissante de l'armée biélorusse au commandement militaire russe, combinée au déploiement d'armes nucléaires tactiques sur le territoire biélorusse depuis 2023, transforme effectivement la Biélorussie en plateforme de lancement pour les objectifs militaro-stratégiques russes. (17)

Des Incidents précurseurs d'une intervention militaire ?

Violations répétées de l'espace aérien polonais

L'incident du 10 septembre 2025 constitue une escalade majeure dans les tensions russo-occidentales. Au moins 19 drones de type Shahed d'origine russe ont violé l'espace aérien polonais à 1h13 du matin, contraignant l'aviation polonaise et les forces de l'OTAN à abattre au moins trois appareils. (18)(19)

Le Premier ministre polonais Donald Tusk a qualifié cette intrusion d'"acte d'agression" et de "provocation à grande échelle". Pour la première fois depuis le début du conflit ukrainien, un membre de l'OTAN a directement engagé des actifs militaires russes, marquant un franchissement de seuil critique. (20)(21)(22)(23)

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a souligné que au moins huit drones d'attaque étaient dirigés vers la Pologne, excluant l'hypothèse d'un accident : "Il ne s'agissait pas seulement d'un 'shahed' qui pourrait être qualifié d'accident, mais d'au moins huit drones de frappe dirigés vers la Pologne". (24)(25)

Sabotage des câbles sous-marins dans la mer Baltique

La mer Baltique a été le théâtre de multiples incidents de sabotage visant les infrastructures critiques occidentales. Entre novembre 2024 et février 2025, plusieurs câbles sous-marins de télécommunications ont été sectionnés, incluant les liaisons BCS East-West Interlink et C-Lion1. (26)(27)

Les autorités occidentales soupçonnent la flotte fantôme russe d'être responsable de ces actes de sabotage. En août 2025, les autorités finlandaises ont formellement inculpé les membres d'équipage du pétrolier Eagle S, suspecté d'avoir traîné son ancre sur le fond marin pour couper cinq câbles sous-marins, causant des dizaines de millions d'euros de dégâts. (28)(29)

Ces incidents s'inscrivent dans une campagne de guerre hybride plus large, avec au moins dix câbles sous-marins endommagés depuis 2022 dans la région, sept de ces coupures survenant entre novembre 2024 et janvier 2025. (30)(31)

La réponse occidentale : fermeture des frontières et activation de l'article 4

Mesures préventives polonaises

Face aux menaces croissantes, la Pologne a annoncé la fermeture complète de sa frontière avec la Biélorussie à compter du 11 septembre 2025 à minuit, incluant les traversées ferroviaires. Cette décision fait suite à l’annonce des exercices Zapad-2025 qualifiés de "très agressifs" par le Premier ministre polonais Donald Tusk. (32)(33)

La Pologne n'a maintenu que deux points de passage avec la Biélorussie depuis 2021, après avoir fermé la plupart des traversées frontalières suite à l'afflux orchestré de migrants. Cette nouvelle fermeture illustre la détérioration continue des relations entre Varsovie et Minsk. (33)(34)

Activation de l'article 4 de l'OTAN

Suite aux violations d'espace aérien, la Pologne a formellement demandé l'activation de l'article 4 du traité de l'Atlantique Nord, permettant des consultations avec les alliés lorsqu'un membre estime sa sécurité menacée. Cette démarche marque une escalade diplomatique significative dans les relations OTAN-Russie. (35)

Les Pays-Bas ont confirmé que leurs chasseurs F-35 avaient assisté la Pologne dans l'interception des drones russes, démontrant la solidarité opérationnelle de l'Alliance. L'OTAN a déployé des avions de surveillance AWACS italiens et des avions de ravitaillement en vol dans l'opération. (25)(20)

Contre-exercices de l'OTAN

En réponse aux manœuvres Zapad-2025, l'OTAN organise des exercices parallèles impliquant environ 40 000 soldats des pays baltes et de Pologne. La Lituanie contribue 10 000 militaires soutenus par 6 000 soldats alliés, dans le cadre de l'exercice Thunder Strike. (2)(6)(36)

La Pologne mène simultanément l'exercice Iron Defender-25 avec plus de 30 000 soldats polonais et alliés, démontrant une capacité de dissuasion supérieure en nombre aux forces déployées par la fédération de Russie et ses alliés dans ZAPAZ-2025. (6)(37)

Armée polonaise en 2025, source Meta-défense.fr

Tester les défenses occidentales ou préparatifs d'agression ?

Les incidents récents soulèvent une question stratégique fondamentale : les violations d'espace aérien et les opérations de déstabilisation constituent-elles de véritables erreurs de navigation ou des tests délibérés des capacités de défense occidentales ?

Plusieurs éléments plaident en faveur de la thèse du test stratégique :

Intentionnalité manifeste : L'ampleur des violations (19 drones simultanés) et leur direction vers la Pologne excluent l'hypothèse de l'accident. Le président Zelensky a souligné que ces drones étaient "dirigés vers la Pologne" de manière délibérée. (21)(20)(24)

Test des capacités de guerre électronique : Ces incursions permettent à la Russie d'évaluer les temps de réaction, les capacités de détection radar et les systèmes de défense aérienne occidentaux sans escalade majeure. (20)

Évaluation de la résolution occidentale : Comme l'a noté un expert estonien, "En pénétrant dans l'espace aérien polonais avec des drones d'attaque, la Russie teste non seulement la Pologne mais aussi les États-Unis en tant que principale force de dissuasion de l'OTAN". (38)

Guerre hybride systématique : Ces incidents s'inscrivent dans une campagne coordonnée de guerre hybride incluant sabotage d'infrastructures critiques, cyberattaques et désinformation, visant à tester la cohésion occidentale sans franchir le seuil déclenchant une réponse militaire unifiée. (39)(40)

L'escalade progressive de ces provocations calculées révèle une stratégie russe visant à normaliser les violations de souveraineté occidentale tout en évaluant les lignes rouges de l'OTAN. La réponse occidentale, bien que ferme dans l'immédiat, devra démontrer une détermination durable pour dissuader de futures escalades dans cette guerre hybride aux frontières de l'Alliance atlantique.

Il reste maintenant à déterminer si l'accumulation de soldats russes, biélorusses et apparentés sur le territoire Biélorusse à l'occasion de ces exercices ne conduira pas à une accumulation de troupes à la frontière polonaise après les dits exercices, rappelons encore une fois que cette situation de troupes amassées à la frontière ouest de la Russie suite aux exercices Zapad-2021 avait précédé l'invasion de l'année suivante. Comme par un fait exprès, les exercices de 2021 ont eu lieu en septembre, il y a 4 ans, exactement du 10 au 16 Septembre, presque jour pour jour.

• Mehdi Khouli pour [b]n816 Media[/b].
  friendica.world/profile/mehdik…

Post scriptum : plutôt que de recevoir des éloges sans réserve pour sa clairvoyance sur les exercices Zapaz-2021, l'ancien chef d'état-major Milley s'est retrouvé de plus en plus en désaccord avec les dirigeants politiques, notamment avec l'ancien (à l'époque) président Trump, en septembre 2023. Sa carrière s'est achevée dans un contexte de tensions politiques, marquant la fin de son mandat de président du Comité des chefs d'état-major en septembre 2023, avant qu'il ne se tourne vers le monde universitaire. La pertinence de son analyse sur l'exercice Zapad-2021 a été éclipsée par ses relations conflictuelles avec l'ancien (à l'époque) président Trump et par le pardon préventif que lui a accordé le président Biden. En 2025, la seconde administration Trump a ordonné le retrait de son portrait officiel du Pentagone, puis la suspension de son habilitation de sécurité.

#press #presse #media #zapad2025 #escalade #Corridorsuwalki #russie #bielorussie #otan #nato #securite #europe #pologne

Références

(1) pacsto.org/events/v-sentyabre-…

(2) defensenews.com/global/europe/…

(3) reuters.com/world/russia-belar…

(4) themoscowtimes.com/2025/08/12/…

(5) en.wikipedia.org/wiki/Zapad_20…

(6) nationalsecuritynews.com/2025/…

(7) indiatoday.in/world/story/indi…

(8) defensemagazine.com/article/th…

(9) https://en.wikipedia.org/wiki/Suwałki_Gap

(10) usni.org/magazines/proceedings…

(11) cna.org/our-media/indepth/2023…

(12) securityanddefence.pl/pdf-1056…

(13) eng.lsm.lv/article/features/co…

(14) en.wikipedia.org/wiki/Zapad_20…

(15) en.wikipedia.org/wiki/Prelude_…

(16) cepa.org/article/russias-zapad…

(17) dgap.org/en/research/publicati…

(18) en.wikipedia.org/wiki/Septembe…

(19) reuters.com/business/aerospace…

(20) independent.co.uk/news/world/e…

(21) euronews.com/2025/09/10/polish…

(22) reuters.com/business/aerospace…

(23) cnn.com/2025/09/09/europe/pola…

(24) dw.com/en/poland-hits-drones-i…

(25) dw.com/en/poland-calls-nato-me…

(26) en.wikipedia.org/wiki/2024_Bal…

(27) reuters.com/world/europe/swede…

(28) submarinenetworks.com/en/nv/in…

(29) carnegieendowment.org/research…

(30) jsis.washington.edu/news/balti…

(31) windward.ai/knowledge-base/und…

(32) themoscowtimes.com/2025/09/09/…

(33) reuters.com/world/europe/polan…

(34) reuters.com/world/europe/polan…

(35) kyivindependent.com/poland-ask…

(36) aa.com.tr/en/asia-pacific/lith…

(37) kyivindependent.com/poland-to-…

(38) news.sky.com/story/russian-dro…

(39) neweasterneurope.eu/2025/06/13…

(40) atlanticcouncil.org/blogs/ukra…

The Zapad-2025 exercises (Запад-2025, meaning “West” in Russian) are taking place from September 12 to 16, 2025, in Belarus and western Russia. These are the first exercises in this series since the large-scale invasion of Ukraine in February 2022, the previous ones dating back to September 2021. (1)(2)(3)(4)

The Sulawki corridor, a complex geopolitical situation.

These joint Russian-Belarusian military maneuvers officially involve around 13,000 military personnel, a significantly reduced number compared to the 200,000 participants in the Zapad 2021 exercises conducted in western Russia and southern Belarus. This reduction is due to the massive commitment of Russian forces in the Ukrainian conflict, with Moscow only able to deploy around 2,000 soldiers in Belarus. (5)(4) (6)

The exercises include several major strategic components: training in the use of nuclear weapons, exercises with the Oreshnik intermediate-range hypersonic missile system, air defense, defensive combat scenarios, withdrawal from incursions, and tactical air support. These maneuvers are part of a multinational framework involving more than twenty allied countries, including Belarus, Bangladesh, Burkina Faso, Congo, Mali, India, Iran, Niger, and Tajikistan. (4)(7)(5)

Geographical location, strategic provocations?

The Suwalki Corridor: NATO's Achilles' heel

The location of the Zapad-2025 exercises is of crucial strategic importance due to its proximity to the Suwalki Corridor, a strip of territory approximately 65 kilometers wide between Poland and Lithuania, located between the Russian enclave of Kaliningrad and Belarus. (8) (9)

This corridor is the only land route connecting the Baltic states (Lithuania, Latvia, Estonia) to the rest of NATO. Its hypothetical capture by Russian-Belarusian forces would completely isolate the Baltic states from the rest of the Atlantic Alliance, leaving only the Baltic Sea as a route of access, which is itself dominated by Kaliningrad's defense systems. (10)(8)

Kaliningrad: Russia's forward fortress

The location of the Kaliningrad enclave reinforces the provocative nature of these exercises. Described as the Kremlin's “unsinkable aircraft carrier” in the Baltic Sea, this region is home to the main base of the Russian Baltic Fleet in Baltiysk and Iskander tactical missiles with a range of 500 kilometers. (11) (10)

Kaliningrad is one of the most militarized regions in Europe, with approximately 25,000 military personnel stationed there. Its geographical position allows Moscow to control the situation in the Baltic Sea basin and influence European policies through its anti-access/area denial (A2/AD) capabilities. (12)(13)(10)

Parallels with the ZAPAD 2021 exercises that preceded the invasion of Ukraine

Towards a repeat or a dress rehearsal for the invasion?****

The Zapad 2021 exercises (September 10-15, 2021) are a worrying precedent directly linked to the invasion of Ukraine. Officially involving 200,000 military personnel, 760 pieces of equipment, and 15 ships, these maneuvers served as a cover for the deployment of forces that invaded Ukraine five months later. (14) (15)

US General Mark Milley, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, confirmed that observations from Zapad 2021 helped US intelligence services predict the imminence of the Russian invasion of Ukraine. The scale, scope, composition, and duration of these exercises far exceeded previous ones. (14)

Moscow's repetitive modus operandi

Western analysts point out that the Zapad-2025 exercises, although smaller in scale, follow the same strategic pattern as their predecessors. They potentially serve as a cover for broader military preparations and allow Russia to expand its military presence in Belarus under the guise of exercises. (16)(17)

The increasing subordination of the Belarusian army to Russian military command, combined with the deployment of tactical nuclear weapons on Belarusian territory since 2023, is effectively transforming Belarus into a launch pad for Russian military-strategic objectives. (17)

Incidents foreshadowing military intervention?

Repeated violations of Polish airspace

The incident on September 10, 2025, represents a major escalation in tensions between Russia and the West. At least 19 Russian-made Shahed drones violated Polish airspace at 1:13 a.m., forcing the Polish Air Force and NATO forces to shoot down at least three aircraft.

Polish Prime Minister Donald Tusk called the intrusion an “act of aggression” and a “large-scale provocation.” For the first time since the start of the Ukrainian conflict, a NATO member directly engaged Russian military assets, marking a critical threshold. (20)(21)(22) (23)

Ukrainian President Volodymyr Zelensky emphasized that at least eight attack drones were headed for Poland, ruling out the possibility of an accident: “This was not just one ‘shahed’ that could be described as an accident, but at least eight strike drones headed for Poland.”(24) (25)

Sabotage of submarine cables in the Baltic Sea

The Baltic Sea has been the scene of multiple incidents of sabotage targeting critical Western infrastructure. Between November 2024 and February 2025, several submarine telecommunications cables were cut, including the BCS East-West Interlink and C-Lion1 links.(26)(27)

Western authorities suspect the Russian ghost fleet of being responsible for these acts of sabotage. In August 2025, Finnish authorities formally charged the crew members of the oil tanker Eagle S, suspected of dragging its anchor across the seabed to cut five submarine cables, causing tens of millions of euros in damage.(28) (29)

These incidents are part of a broader hybrid warfare campaign, with at least ten submarine cables damaged since 2022 in the region, seven of these cuts occurring between November 2024 and January 2025.(30)(31)

The Western response: border closures and activation of Article 4

Polish preventive measures

Faced with growing threats, Poland announced the complete closure of its border with Belarus as of midnight on September 11, 2025, including rail crossings. This decision follows the announcement of the Zapad-2025 exercises, described as “very aggressive” by Polish Prime Minister Donald Tusk.(32)(33)

Poland has maintained only two crossing points with Belarus since 2021, after closing most border crossings following the orchestrated influx of migrants. This new closure illustrates the continuing deterioration of relations between Warsaw and Minsk.(33)(34)

Activation of NATO Article 4

Following the airspace violations, Poland formally requested the activation of Article 4 of the North Atlantic Treaty, allowing for consultations with allies when a member feels its security is threatened. This move marks a significant diplomatic escalation in NATO-Russia relations. (35)

The Netherlands confirmed that its F-35 fighter jets had assisted Poland in intercepting Russian drones, demonstrating the Alliance's operational solidarity. NATO deployed Italian AWACS surveillance aircraft and in-flight refueling aircraft to the operation.(25)(20)

NATO counter-exercises

In response to the Zapad-2025 maneuvers, NATO is organizing parallel exercises involving approximately 40,000 troops from the Baltic countries and Poland. Lithuania is contributing 10,000 troops supported by 6,000 allied soldiers as part of the Thunder Strike exercise.(2)(6)(36)

Poland is simultaneously conducting the Iron Defender-25 exercise with more than 30,000 Polish and allied soldiers, demonstrating a deterrent capability superior in number to the forces deployed by the Russian Federation and its allies in Zapad-2025.(6)(37)

Polish army in 2025, source Meta-defense.fr

Testing Western defenses or preparing for aggression?

Recent incidents raise a fundamental strategic question: are airspace violations and destabilization operations genuine navigational errors or deliberate tests of Western defense capabilities?

Several factors support the strategic test theory:

Clear intent: The scale of the violations (19 drones simultaneously) and their direction toward Poland rule out the possibility of an accident. President Zelensky emphasized that these drones were deliberately “directed toward Poland.”(21)(20) (24)

Testing electronic warfare capabilities: These incursions allow Russia to assess Western reaction times, radar detection capabilities, and air defense systems without major escalation. (20)

Assessing Western resolve: As one Estonian expert noted, “By entering Polish airspace with attack drones, Russia is testing not only Poland but also the United States as NATO's main deterrent force.” (38)

Systematic hybrid warfare: These incidents are part of a coordinated hybrid warfare campaign including sabotage of critical infrastructure, cyberattacks, and disinformation, aimed at testing Western cohesion without crossing the threshold that would trigger a unified military response. (39) (40)

The gradual escalation of these calculated provocations reveals a Russian strategy aimed at normalizing violations of Western sovereignty while testing NATO's red lines. The Western response, while firm in the immediate term, will need to demonstrate sustained determination to deter future escalations in this hybrid war on the borders of the Atlantic Alliance.

It now remains to be seen whether the accumulation of Russian, Belarusian, and allied troops on Belarusian territory for these exercises will not lead to a buildup of troops on the Polish border after the exercises. Let us recall once again that this situation of troops amassed on Russia's western border following the Zapad-2021 exercises preceded the invasion the following year. As if on purpose, the 2021 exercises took place in September, four years ago, from September 10 to 16, almost to the day.

• Mehdi Khouli for n816 Media
  friendica.world/profile/mehdik…

P.S. Rather than receiving unqualified acclaim for his foresight, former Milley found himself increasingly at odds with political leadership, particularly former (at that time) President Trump in September 2023. His career concluded under a cloud of political tension, ending his term as Chairman of the Joint Chiefs of Staff in September 2023, subsequently transitioning to academic roles. The vindication of his Zapad-2021 analysis was overshadowed by his contentious relationship with former (at that time) president Trump, and President Biden issuing him a preemptive pardon. 2025 Trump administration ordered the removal of his Pentagon portrait, followed by the suspension of his security clearance.

#press #media #EuropeanSecurity #NATOResponse #SuwalkiGap #Zapad2025 #poland #balticstates #kaliningrad

References

(1) pacsto.org/events/v-sentyabre-…

(2) defensenews.com/global/europe/…

(3) reuters.com/world/russia-belar…

(4) themoscowtimes.com/2025/08/12/…

(5) en.wikipedia.org/wiki/Zapad_20…

(6) nationalsecuritynews.com/2025/…

(7) indiatoday.in/world/story/indi…

(8) defensemagazine.com/article/th…

(9) https://en.wikipedia.org/wiki/Suwałki_Gap

(10) usni.org/magazines/proceedings…

(11) cna.org/our-media/indepth/2023…

(12) securityanddefence.pl/pdf-1056…

(13) eng.lsm.lv/article/features/co…

(14) en.wikipedia.org/wiki/Zapad_20…

(15) en.wikipedia.org/wiki/Prelude_…

(16) cepa.org/article/russias-zapad…

(17) dgap.org/en/research/publicati…

(18) en.wikipedia.org/wiki/Septembe…

(19) reuters.com/business/aerospace…

(20) independent.co.uk/news/world/e…

(21) euronews.com/2025/09/10/polish…

(22) reuters.com/business/aerospace…

(23) cnn.com/2025/09/09/europe/pola…

(24) dw.com/en/poland-hits-drones-i…

(25) dw.com/en/poland-calls-nato-me…

(26) en.wikipedia.org/wiki/2024_Bal…

(27) reuters.com/world/europe/swede…

(28) submarinenetworks.com/en/nv/in…

(29) carnegieendowment.org/research…

(30) jsis.washington.edu/news/balti…

(31) windward.ai/knowledge-base/und…

(32) themoscowtimes.com/2025/09/09/…

(33) reuters.com/world/europe/polan…

(34) reuters.com/world/europe/polan…

(35) kyivindependent.com/poland-ask…

(36) aa.com.tr/en/asia-pacific/lith…

(37) kyivindependent.com/poland-to-…

(38) news.sky.com/story/russian-dro…

(39) neweasterneurope.eu/2025/06/13…

(40) atlanticcouncil.org/blogs/ukra…

n816 Media cannot resist sharing the latest from Malheurs Actuels (Actual Misfortunes), a satirical media outlet dedicated to ecological inaction that also has a social media presence on platforms like LinkedIn. Malheurs Actuels is famous for its covers, memes, and news briefs. It's similar to The Gorafi, but with a focus on environmental issues.

They promise that if reality exceeds fiction, they are not responsible—and (un)fortunately, this is increasingly the case.

For its front page on July 31, 2025, Malheurs Actuels must be starting to sense the winds of change, as evidenced by the fact that they have completely changed their name (to "Ouin-Ouin"). This cover recaps the moment when the "agreement" on customs duties was concluded (signed?) between the United States, represented by Donald Trump, and the European Union. This agreement was obtained practically under threat and establishes customs duties of 15% on European products entering the United States, among other provisions (though not aeronautical components). The aforementioned "agreement" also includes a commitment to allocate roughly US$1.1 trillion for investment in the US, with the objective of maintaining the right to sell European products there for a period of three years, including medical products.

It is important to note that European spending in the US includes several hundred billion dollars on fossil fuels. Preliminary estimates indicate that adhering to this amount will result in a substantial surge in greenhouse gas emission quotas. This issue has proven to be a point of contention in previous EU meetings, as member countries have struggled to reach a consensus on the matter.

It has also come to n816 Media attention that this so called "agreement" between Donald Trump and the European Union was concluded in the US president's private residence in Scotland (in Turnberry, in the south-west of Scotland), bypassing the local US consulate representation in Edinburgh, some 160 kilometers away. The legality of such an "agreement" is therefore called into question by these events, which may be indicative of either golf diplomacy or a procedural flaw.

This "agreement" is particularly regrettable because it does not include any concessions on the part of Europe, which has always been an ally of the United States. This is particularly unfortunate because Europe has the potential to balance the scales, given that digital services are not yet subject to any taxation in Europe because of fiscal optimisation of the Digital Service giants (GAFAM)

The hashtags #MalheursAcuels (#currentmisfortunes), #climateinaction, #ecologicalinaction, #satirical, #UnitedStates, #EuropeanUnion, #customsduties, and #tariffs refer to the current state of affairs concerning the trade relations between the United States and the European Union, as well as the potential impacts of additional customs duties and tariffs imposed by the Trump administration #donaldtrump. #satirical #press

n816 Media extend their best wishes to Malheurs actuels and hope that they continue to raise awareness about ecological inaction. May this noble mission be transformed into concrete action.
For further information, please visit malheursactuels.com

Mehdi Khouli

Nous ne résistons pas au plaisir de vous partager la dernière de Malheurs Actuels, Le média parodique dédié à l'(in)action écologique paraissant aussi sur les réseaux sociaux, dont LinkedIn. Malheurs actuels est célèbre par ses couvertures, ses memes et ses brève, c'est un peu le Gorafi, mais en vert.

Si la réalité dépasse la fiction, ils promettent qu'ils n'en sont pas responsables, et heureusement, car c'est de plus en plus souvent le cas.

Pour sa une du 31 juillet 2025e, Malheurs Actuels doit commencer à sentir le vent venir, la preuve, ils ont carrément changé de nom (le "Ouin-Ouin"). cette couverture rappelle le moment où l'"accord" sur les droits de douane a été conclu (signé?) entre les Etats unis, représentés par de Donald Trump et l'Union Européenne, accord, obtenu pratiquement sous la menace, qui constitue en l'établissement de droits de douane d'un montant de 15% pour les produits européens entrant aux États Unis, entre autres (mais pas les composants aéronautiques). L'"accord" sus-cité consiste également un engagement à dépenser (plus qu'investir) quelques 1100 milliards de dollars états-uniens dans ce pays pour conserver le droit d'y vendre les produits européens sur une durée de 3 ans (y compris les produits médicaux).

Rappelons au passage que les dépenses européennes aux EU constituent entre autres en plusieurs centaines de milliards de dollars de produits fossiles. D'après des calculs très simples, ce montant, si il est respecté fera exploser les quotas d'émissions de gaz à effet de serre pourtant si difficilement conclus par les pays de l'Union les années précédentes.

Sinon, nous avons également remarqué, sur la forme que cet "accord" entre Donald Trump et l'Union Européenne a été conclu dans la résidence privée du dit président Etats Unien, en Ecosse (à Turnberry, dans le sud-ouest de l'Écosse), délaissant pour l'occasion le consulat des Etats-Unis à Edimbourg situé à quelques 160 kilomètres de là. Diplomatie du golf ou vice de forme ou pas, voilà qui ne manque pas d'interroger sur la légalité de la conclusion d'un tel "accord".

Un "accord" d'autant plus regrettable qu'il ne comporte aucune contre-partie du côté Européen, pourtant allié depuis toujours des Etats-Unis, Y compris sur les services numériques, ce qui pourrait pourtant équilibrer la donne, sachant que les services numériques échappent tout simplement à tout impôt en Europe.

Nous souhaitons tout le meilleur à Malheurs actuels, et souhaitons qu'ils portent haut la dénociation de l'inaction écologique. Puisse cette noble mission se transformer en actions concrètes.
malheursactuels.com/

#malheursactuels #inactionclimatique #inactionecologique #satirique #Etats-unis #Unioneuropéenne #donaldtrump #droitsdedouane #tariffs #press

Mehdi Khouli

"Le vrai visage de l’extrême droite, c’est la corruption."

Au Parlement européen, la députée socialiste Chloé Ridel s'insurge contre la corruption généralisée du Rassemblement National. Coprésidente de l'intergroupe anticorruption, elle dénonce un système organisé de détournement de fonds publics qui a permis au parti d'extrême droite de siphonner plus de 4,3 millions d'euros de subventions européennes entre 2019 et 2024 via le groupe Identité et Démocratie[1][2], s'ajoutant aux 4,5 millions d'euros déjà détournés dans l'affaire des assistants parlementaires[3][4].

Chloe Ridel au parlement Européen

L'ironie est cruelle : en avril 2013, Marine Le Pen réclamait "l'inéligibilité à vie" pour les responsables politiques "coupables de détournements de fonds publics"[11][12]. "Et pourquoi pas pour détournement de fonds publics ?", insistait-elle alors[11]. Aujourd'hui condamnée pour ces mêmes faits, elle écope de 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire[13][14]. Le tribunal a établi qu'elle était "au centre" d'un "système organisé" de détournement entre 2004 et 2016[13][4], représentant un préjudice de 4,1 millions d'euros[15][16].

Le système frauduleux mis en place par le RN était d'une ampleur inédite sous la Ve République[14][15]. Pendant plus de onze ans, sur trois législatures, le parti a fait "des économies grâce au Parlement européen" en détournant les enveloppes destinées aux assistants parlementaires[15][16]. Cette "gestion mutualisée, centralisée, et optimisée" permettait d'assurer "la consommation intégrale du budget de la dotation"[15] au profit du parti plutôt qu'au service du travail parlementaire.

Les perquisitions du 9 juillet 2025 au siège du RN[17][18] s'inscrivent dans une nouvelle enquête sur le financement illégal des campagnes présidentielle et législatives de 2022, ainsi que des européennes de 2024[17][19]. Cette énième affaire judiciaire, menée par la Brigade financière, vise des "prêts habituels" illégaux et des prestations de meeting surfacturées[17][19]. Elle confirme les accusations portées par Chloé Ridel, révélant l'ampleur de la délinquance financière organisée du parti d'extrême droite.
Parallèlement, le Parquet européen a ouvert une enquête contre le RN et ses alliés du groupe Identité et Démocratie pour des irrégularités financières estimées à 4,33 millions d'euros[1][2]. Cette nouvelle affaire, révélée par une enquête internationale, concerne des dépenses présumées irrégulières au détriment du budget du Parlement de Strasbourg entre 2019 et 2024[1][2].

Jordan Bardella lui-même avait déclaré en novembre dernier qu'une personne condamnée en justice ne pouvait pas se présenter sous l'étiquette RN[11]. Un positionnement qui prend aujourd'hui une résonance particulière alors que Marine Le Pen, condamnée définitivement, reste présidente du groupe RN à l'Assemblée nationale et que le parti continue de la soutenir malgré ses condamnations. Marine Le Pen a été condamnée à 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire, peine contre laquelle la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a rejeté, le 9 juillet 2025, la demande de mesure provisoire visant à suspendre cette peine. La CEDH a fondé sa décision sur l'absence de "risque imminent d'atteinte irréparable à un droit protégé par la Convention européenne des droits de l'homme ou ses protocoles"
Contexte juridique de la condamnation
La condamnation de Marine Le Pen remonte au 31 mars 2025, lorsque le tribunal correctionnel de Paris l'a reconnue coupable de détournement de fonds publics dans l'affaire des assistants parlementaires européens du Front National
. La juridiction a prononcé une peine d'inéligibilité de 5 ans assortie de l'exécution provisoire, ce qui signifie qu'elle s'applique immédiatement, même en cas d'appel. [20,21]

#ChloéRidel #CorruptionRN #JordanBardella #MarineLePen #ParlementEuropéen #press

video.infosec.exchange/w/ik7e6…

Références:

1. lemonde.fr/les-decodeurs/artic…
2. lepoint.fr/monde/soupcons-de-d…
3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_assistants_parlementaires_du_Front_national_au_Parlement_européen
4. anticor.org/2025/03/31/affaire…
5. strasbourg-europe.eu/2025/02/1…
6. https://fr.linkedin.com/posts/chloe-ridel_limpunité-des-délinquants-en-col-blanc-activity-7341450767813197826-Sulj
7. bfmtv.com/politique/front-nati…
8. radiofrance.fr/franceinfo/podc…
9. mediapart.fr/journal/politique…
10. https://x.com/ManonAubryFr/status/1726231912698503463?lang=fr
11. bfmtv.com/politique/front-nati…

12. Quand Marine Le Pen voulait « rendre inéligible à vie les condamnés »

13. lcp.fr/actualites/justice-mari…
14. theconversation.com/condamnati…
15. dalloz-actualite.fr/flash/reto…
16. leclubdesjuristes.com/justice/…

17. Perquisition au RN autour du financement des campagnes électorales｜TF1 INFO

18. tf1info.fr/justice-faits-diver…
19. radiofrance.fr/franceinfo/podc…
20. france3-regions.franceinfo.fr/…
21. CEDH 174 (2025), 09.07.2025

Tof'Michaels

2025-07-10 13:50:58

Chloé Ridel dénonce la corruption du RN au Parlement européen.

"Le vrai visage de l’extrême droite, c’est la corruption."

Au Parlement européen, la députée socialiste Chloé Ridel s'est insurgée contre la corruption généralisée du Rassemblement National. Elle dénonce l'absentéisme chronique de Jordan Bardella, président du RN, qui affiche certes 94% de présence mais seulement 21 amendements déposés en cinq ans, et le détournement de 4,3 millions d'euros de fonds européens par le groupe Identité et Démocratie. Il convient de rappeler que ces 94 % correspondent aux votes en séances plénières du Parlement . Cela signifie qu'il était présent ou excusé pour 94 % des votes. Cependant, il est important de noter que ce taux ne reflète que sa présence lors des sessions plénières et non son implication globale, notamment dans les travaux en commission, qui doit constituer une partie importante du travail des eurodéputés.

Cruelle ironie : en 2013, Marine Le Pen réclamait "l'inéligibilité à vie" pour les responsables politiques "coupables de détournements de fonds publics". Aujourd'hui condamnée pour ces mêmes faits, elle écope de 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire, peine pour laquelle la cour Européenne des droits de l'homme (CEDH) a rejeté, ce 9 juillet 2025, la demande de Marine Le Pen visant à sa suspension au motif qu'il n'y avait pas de risque imminent d'atteinte irréparable à un droit protégé par la Convention européenne des droits de l'homme ou ses protocole.
(video.infosec.exchange/w/mktH6…)

Les perquisitions du 9 juillet 2025 au siège du RN, en France, s'inscrivent dans une longue série d'affaires judiciaires révélant un système organisé de détournements, confirmant les accusations portées par la députée européenne, notamment spécialiste de la lutte anticorruption.

[En] The wind farm on Mount Tauch (Corbières, between Tuchan and Padern, Aude, France) was used for a suggestive assessment of the noise generated by the wind turbines immediately below, in very strong winds at the top (force 7 or 8). In conclusion, we note that the wind turbine does not generate any additional noise compared to that generated by the wind itself. There is no noise pollution caused by a wind farm, and horses are not fooled by this, settling spontaneously just below it.

makertube.net/w/uDXjquXa2N8AGG…

n816 Life

2025-07-03 16:48:26

How can wind turbine noise be assessed in real-life situations?

[En] The wind farm on Mount Tauch (Corbières, between Tuchan and Padern, Aude, France) was used for a suggestive assessment of the noise generated by the wind turbines immediately below, in very strong winds at the top (force 7 or 8). In conclusion, we note that the wind turbine does not generate any additional noise compared to that generated by the wind itself. There is no noise pollution caused by a wind farm, and horses are not fooled by this, settling spontaneously just below it.

Find the [Spotify version] of this video here: open.spotify.com/episode/1CNKC…
Credits for the music:
⁠⁠⁠Icons8.com ⁠⁠⁠⁠⁠⁠
icons8.com/music/track/rock-gu… ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠
icons8.com/music/track/rock-in… ⁠

[Fr] Le champ d'éoliennes du mont Tauch (Corbières, entre Tuchan et Padern, aude, France) nous a servi pour une évaluation suggestive du bruit des éoliennes immédiatement en dessous, par très fort vent en haut (force 7 ou 8). On remarque en conclusion, que l'éolienne n'engendre aucun surbruit par rapport à celui engendré par le vent lui même. Il n'y a pas de nuisances sonores causées par un champ d'éoliennes, et les chevaux ne s'y trompent pas, et s'installent spontanément juste au dessous.

makertube.net/w/ot8N86yQ5qpFDA…

n816 Life

2025-07-02 16:55:56

Comment évaluer le bruit des éoliennes en situation ?

[Fr] Le champ d'éoliennes du mont Tauch (Corbières, entre Tuchan et Padern, aude, France) nous a servi pour une évaluation suggestive du bruit des éoliennes immédiatement en dessous, par très fort vent en haut (force 7 ou 8). On remarque en conclusion, que l'éolienne n'engendre aucun surbruit par rapport à celui engendré par le vent lui même. Il n'y a pas de nuisances sonores causées par un champ d'éoliennes, et les chevaux ne s'y trompent pas, et s'installent spontanément juste au dessous.

Retrouvez la [version Spotify] de cette video ici: open.spotify.com/episode/5l7o0…
Remerciements pour les musiques:
⁠⁠⁠Icons8.com ⁠⁠⁠⁠⁠⁠
icons8.com/music/track/rock-gu… ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠
icons8.com/music/track/rock-in… ⁠

L'imbroglio des droits de douane qui a secoué Wall Street la semaine dernière illustre parfaitement les tensions au sein de l'administration Trump. Le 2 avril dernier, le président américain a imposé une série de droits de douane punitifs sur les produits européens et chinois, provoquant une chute spectaculaire des marchés boursiers mondiaux. Face à cette réaction, Trump a rapidement fait marche arrière le 9 avril, révélant des dissensions majeures au sein même de son gouvernement.

Notons au passage que ce rétropédalage de Donald Trump de maintenir des droits de douane à 104 % sur les importations chinoises, alors qu'ils ont été réduits à 10 % pour les autres pays concernés, pourrait provoquer une réaction musclée de Pékin. Avec des tensions commerciales déjà exacerbées, certaines rumeurs évoquent la possibilité que la Chine riposte en liquidant une partie des 760 milliards de dollars d'obligations américaines qu'elle détient actuellement. Une telle mesure, bien que risquée, pourrait déstabiliser les marchés financiers mondiaux et augmenter les coûts d'emprunt des États-Unis

Au cœur de ce désaccord se trouve Elon Musk, figure controversée de cette administration. Malgré sa position privilégiée au sein du DOGE (Department of Government Efficiency), cette structure non-officielle créée par Trump, le milliardaire s'est retrouvé dans une situation particulièrement délicate.
Comme le souligne l'émission "Le monde selon Elon Musk" diffusée sur Arte en septembre 2024, le propriétaire de X (ex-Twitter) entretient une relation ambiguë avec le pouvoir politique, ayant "brutalement façonné à son image" un réseau social devenu outil d'influence majeur. Cette position floue lui permet d'exercer une influence considérable sans responsabilité formelle, tout en générant d'évidents conflits d'intérêts. La fluctuation des marchés suite aux annonces douanières a directement impacté la valeur de ses entreprises Tesla, SpaceX et Starlink, plaçant Musk dans une contradiction flagrante entre son rôle de conseiller présidentiel informel et ses intérêts économiques personnels.

Comme l'a analysé le podcast "Affaires Sensibles" de France Inter du 9 avril 2025, cette crise des droits de douane révèle les limites d'un système où les frontières entre pouvoir politique et intérêts privés deviennent dangereusement poreuses, fragilisant encore l'équilibre institutionnel américain actuel.

Sources:
Affaires sensibles du mercredi 09 avril 2025
Le monde selon Elon Musk - Arte
Tariffs on China set to rise to at least 104% on Wednesday..
US Rally at Risk as China May Be Dumping Treasuries
Will China trigger the "nuclear" option in tariff war ?

#PolitiqueInternationale #DonaldTrump #ElonMusk #ConflitsDIntérêts #EconomieMondiale #droitsdedouane #chine #china #tariff #press